АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу в„– А40-120993/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2016
Полный текст постановления изготовлен 03.10.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Голобородько В.Я., Власенко Л.В.,
рассмотрев 28.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Строительная компания "Софрино"
на определение от 05 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями М.С. Сафроновой, А.С. Масловым, П.А. Порывкиным,
по заявлению ЦБ РФ
к КБ "МАСТ - Банк",
по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "МАСТ - Банк",

установил:

Определением от 15.04.2016 Арбитражного суда города Москвы ООО "Строительная компания "Софрино" отказано в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, членов правления ОАО "КБ "МАСТ-БАНК", указанных в протоколе собрания правления от 28.05.2015 в„– 487, и об истребовании доказательств.
Определением от 05.08.2016 арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе на определение от 15.04.2016 прекращено.
Не согласившись с принятым по делу определением арбитражного апелляционного суда, ООО "Строительная компания "Софрино" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В своей жалобе общество указывает, что судом апелляционной инстанции нарушена норма ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ, поскольку именно ООО "Строительная компания "Софрино" заявляло в суде первой инстанции ходатайство о привлечении третьих лиц.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, о процессе извещены.
Проверив законность обжалованного определения в пределах доводов жалобы, их обоснованность, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
При этом привлечение третьих лиц к участию в деле осуществляется либо путем вынесения определений о вступлении в дело на основании ходатайства самого третьего лица, либо о привлечении к участию в деле по ходатайству участвующих в деле лиц или по инициативе суда.
В силу положений части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела с ходатайством о привлечении членов правления ОАО "КБ "МАСТ-БАНК" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось ООО "Строительная компания "Софрино".
Между тем, из части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.
Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрено, что также разъяснено Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (абз. 3 п. 6.1).
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В данном случае ООО "Строительная компания "Софрино" не лишено возможности заявить свои возражения относительно отказа в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемого в кассационном порядке судебного акта апелляционного суда, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение от 05.08.16 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-120993/15 Арбитражного суда Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО


------------------------------------------------------------------