АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А41-99159/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - муниципального унитарного предприятия "Городская телефонная сеть" городского округа Краснознаменск - не явился (извещено надлежаще);
от заинтересованного лица (ответчика) - 1) администрации городского округа Краснознаменск Московской области - не явился (извещено надлежаще);
2) Министерства имущественных отношений Московской области - Докучаева Н.В., дов. от 11.01.2016 в„– 13;
рассмотрев 22 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области
на решение от 21 марта 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
на постановление от 29 июня 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.,
по делу в„– А41-99159/2015,
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Городская телефонная сеть" городского округа Краснознаменск
к администрации городского округа Краснознаменск Московской области и Министерству имущественных отношений Московской области
об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Городская телефонная сеть" городского округа Краснознаменск (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) и Министерству имущественных отношений Московской области (далее - министерство) о признании незаконным решения от 26.11.2015 исх. в„– 2165 об отказе в предоставлении МУП "Городская телефонная компания" в аренду без проведения торгов для размещения базовых подстанций земельного участка с кадастровым номером 50:51:0020304:76, об обязании предоставить указанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что предоставление спорного земельного участка заявителю предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права.
В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что в суд первой инстанции был направлен отказ от иска.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационные жалобы, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заявителя и администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель министерства поддержал доводы своей кассационной жалобы, ссылаясь на необходимость прекращения производства по делу.
Выслушав представителей министерства, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по заявлению МУП "Городская телефонная компания" о предоставлении земельного участка в аренду с предварительным согласование места размещения объекта в газете "Официальный Краснознаменск" от 28.04.2014 опубликовано официальное сообщение о предстоящем предоставлении Администрацией городского округа Краснознаменск Московской области земельного участка общей площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, в районе ул. Связистов, для размещения базовых станций сотовых операторов связи.
Постановлением Администрации городского округа Краснознаменск Московской области от 23.05.2014 в„– 382-ПА МУП "Городская телефонная компания" предварительно согласовано место размещения базовых станций сотовых операторов связи, утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 50 кв. м на кадастровом плане территории, а также утвержден акт выбора испрашиваемого земельного участка.
На основании данного постановления земельный участок площадью 50 +/-3 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения базовых станций сотовых операторов связи, с местоположением: Московская область, г. Краснознаменск, в районе ул. Связистов, 16.02.2015 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:51:0020304:76, что подтверждается кадастровым паспортом от 17.02.2015.
Заявлением от 13.10.2015 МУП "Городская телефонная сеть" повторно обратилось в Администрацию городского округа Краснознаменск Московской области за предоставлением в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:51:0020304:76.
Рассмотрев данное обращение, Администрация городского округа Краснознаменск Московской области направила в адрес МУП "Городская телефонная сеть" письмо от 26.11.2015 в„– 2168, которым отказала в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:51:0010101:79, поскольку в соответствии с п. 316.9 протокола заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 29.10.2015 испрашиваемый земельный участок подлежит предоставлению на торгах.
Полагая, что администрацией допущено нарушение порядка предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания пункта 1 статьи 28 ЗК РФ (действующего на момент первоначального обращения предприятия в орган местного самоуправления) следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Частью 2 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.
Согласно части 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".В связи с внесением изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и признанием утратившими силу статей 28 - 34, 38 - 39 указанного Кодекса, положениями статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что до 01 марта 2018 г. земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.2, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что заявителем, в подтверждение факта соблюдения указанного порядка и последовательности соответствующих действий, представлены следующие документы: обращение в администрацию, публичное информирование населения о предстоящем представлении земельного участка для строительства, акт о выборе участка, решение о предварительном согласовании места размещения объекта, принятое до 01 марта 2015 года.
Таким образом, оснований для отказа в предоставлении земельного участка заявителю без проведения торгов у администрации не имелось.
В обоснование своей кассационной жалобы министерство приводит единственный довод о том, что предприятие по иным делам заявило отказ от иска и намеревалось заявить отказ от иска по настоящему делу.
Указанный довод не принимается судом кассационной инстанции. Из материалов дела усматривается, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года. Согласно доводам жалобы, 22 апреля 2016 года предприятием заявлен отказ от исковых требований. Такое ходатайство предприятия в материалах дела отсутствует.
26 апреля 2016 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба министерства на решение суда. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2016 года судебное разбирательство отложено, МУП "Городская телефонная сеть" предложено уточнить позицию по спору с учетом отказов от иска по иным аналогичным делам.
Поскольку МУП "Городская телефонная сеть" не представило в материалы дела ходатайство об отказе от исковых требований, не подтвердило полномочия лица, заявившего бы такой отказ, и не уточнило позицию по спору с учетом отказов от иска по иным аналогичным делам, в отсутствие надлежащего волеизъявления заявителя у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания к прекращению производства по делу применительно к положениям статьи 49 АПК РФ.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 года по делу в„– А41-99159/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------