АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А41-17776/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: не явились, извещены;
от истца (заявителя) Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) ТУ Росимущества в Московской области: Переплетовой К.Ю. (дов. в„– Д/07-622 от 02.12.2015 г.);
от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Красс-Мобил": не явились, извещены;
от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;
рассмотрев 18 февраля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2015 г.,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г.,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
по делу в„– А41-17776/15
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района, Администрации Одинцовского Муниципального района Московской области
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,
о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; общество с ограниченной ответственностью "Красс-Мобил"; Министерство имущественных отношений Московской области,

установил:

02 июля 2004 г. Главой Администрации Одинцовского района Московской области издано постановление в„– 1882 "О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Красс-Мобил" (далее - ООО "Красс-Мобил", общество) для производственных целей в пос. Лохинский 2-й, д. 9", на основании которого ООО "Красс-Мобил" передан в аренду сроком на 10 лет (с 02 июля 2004 г. по 02 июля 2014 г.) земельный участок площадью 0,2440 га с кадастровым номером 50:20:0010336:0287, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский сельский округ, 2-й Лохинский поселок, д. 9, под размещение здания (ремонтно-механический цех и мойка), принадлежащего на праве собственности обществу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 50 АГ в„– 104450 от 29 декабря 2000 г. и серии 50 АГ в„– 774577 от 27 марта 2002 г.
Во исполнение указанного постановления 02 июля 2004 г. между Администрацией Мамоновского сельского округа Одинцовского района (Арендодатель) и ООО "Красс-Мобил" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка в„– 8, по условиям которого последний принял в аренду земельный участок общей площадью 2 440 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский сельский округ, 2-й Лохинский поселок, д. 9, для авторемонтных целей.
Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке Московской областной регистрационной палатой 02 ноября 2004 г. за в„– 50-01/20-85/2004-185.
На основании соглашения от 17 октября 2011 г. о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка в„– 8 от 02 июля 2004 г. новым арендодателем по указанному договору стал Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области.
28 апреля 2014 г. истцами была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в„– 01/008/2014-36223, из которой следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:0287 является Российская Федерация.
Полагая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства Администрация Одинцовского муниципального района и Комитет по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 2 440 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0010336:0287, вид разрешенного использования - для производственных целей, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский район, Мамоновский сельский округ, 2-й Лохинский поселок, д. 9, обремененный договором аренды в„– 8 от 02 июля 2004 г.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), ООО "Красс-Мобил" и Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2015 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г., исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Сослался также на истечение срока исковой давности, поскольку регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок произведена в 2004 году, а в суд истец обратился лишь в 2015 году.
Отзывы на кассационную жалобу от истцов и третьих лиц не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель ТУ Росимущества в Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители Администрации Одинцовского муниципального района, Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района, Управления Росреестра по Московской области, Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области и ООО "Красс-Мобил" в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17 июля 2001 г. в„– 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", который с 01 июля 2006 г. утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 17 апреля 2006 г. в„– 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2006 г.) указаны основания, по которым земельные участки находились в федеральной собственности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2001 г. в„– 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавший на момент регистрации права собственности Российской Федерации) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
Так, судами установлено, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которым в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов, государственная регистрация права собственности Российской Федерации произведена в отсутствие на то оснований.
Из акта обследования земельного участка от 03 июля 2015 г. следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010336:287 расположено трехэтажное здание - ремонтно-механический цех и здание - мойка. Здания занимают практически всю площадь земельного участка и находятся в собственности ООО "Кросс-Мобил". Объектов недвижимого имущества, принадлежащих Российской Федерации и иным лицам, на осматриваемом земельном участке в ходе осмотра не установлено.
Доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих или ранее принадлежавших Российской Федерации, равно как и доказательств, позволяющих отнести спорный участок к исключительной собственности Российской Федерации, ТУ Росимущества в Московской области не было представлено.
Поскольку в данном случае орган местного самоуправления по объективным причинам не может предъявить иск о признании права или истребовании участка из чужого незаконного владения, права муниципального образования могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим.
Избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильными выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области указывает на истечение срока исковой давности, поскольку регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок произведена в 2004 году, а в суд истец обратился лишь в 2015 году.
В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется.
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Принимая во внимание, что истцами заявлено требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, то исковая давность на данное требование не распространяется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2015 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. по делу в„– А41-17776/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------