АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А40-83620/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "ВИДЖИЛ-ИНВЕСТ" - Моряева И.Ю. доверенность от 11 января 2016 года в„– 4, Варварина О.А. доверенность от 01 января 2016 года в„– 3, Тукан Л.Н. доверенность от 11 января 2016 года в„– 8,
от заинтересованного лица: Росалкогольрегулирование - Антоненко А.В. доверенность от 21 декабря 2015 года в„– 46, Фролкова О.В. доверенность от 21 декабря 2016 года в„– 49,
рассмотрев 16 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 29 июня 2015 года,
принятое судьей Полукаровым А.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09 ноября 2015 года,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению ООО "ВИДЖИЛ-ИНВЕСТ"
о признании незаконным решения Росалкогольрегулирования

установил:

ООО "ВИДЖИЛ-ИНВЕСТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) от 29 апреля 2015 года в„– 10/37-опт о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 18 июля 2013 года в„– 773АП0001964 и обязании Росалкогольрегулирование выполнить необходимые мероприятия направленные на устранение нарушения прав заявителя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2015 года решение изменено, решение о приостановлении действия лицензии признано незаконным, в части обязания выполнить необходимые мероприятия - оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Росалкогольрегулирование обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на законность и обоснованность оспариваемого решения.
В судебном заседании представители Росалкогольрегулирования доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.
Представители общества, как в судебном заседании, так и в представленном отзыве, возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ООО "ВИДЖИЛ-ИНВЕСТ" имеет лицензию на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции от 18 июля 2013 года в„– 773АП0001964 со сроком действия до 21 апреля 2016 года.
В ходе проведения проверки в отношении общества были выявлены факты искажения данных в декларациях за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1 квартал 2015 года, содержащих сведения об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о чем составлен акт от 24 апреля 2015 года в„– yl-a436/02.
В связи с выявленными нарушениями Росалкогольрегулированием приняты решения от 29 апреля 2015 года в„– 10/37-опрт о приостановлении действия лицензии, от 29 апреля 2015 года в„– 10/36-опт о направлении в суд заявления об аннулировании данной лицензии.
Посчитав, что решение о приостановлении действия лицензии принято незаконно, общество обратилось с заявленными требованиями в суд.
Изменяя решение суда и удовлетворяя требования в части признания оспариваемого решения незаконным и, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 22 ноября 1995 года в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон), пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения.
Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона действие лицензии приостанавливается, если выявлены нарушения, являющиеся основанием для аннулирования лицензии.
Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.
В пункте 3 статьи 20 Федерального закона говорится о повторном в течение одного года сообщении недостоверных сведений, то есть два и более раз.
Как установлено судом, основанием для приостановлении действия лицензии послужил выявленный в ходе проверки факт представления недостоверных сведений в декларациях об объемах поставок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1-й, 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2014, который отражен в акте проверки от 24 апреля 2015 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2015 года по делу в„– А40-181101/14 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления административного органа от 20 октября 2014 года о привлечении к административной ответственности по статьи 15.13 КоАП РФ за представление недостоверных сведений в декларации за 1 квартал 2014 года.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам в„– А40-110377/15, А40-110375/15, А40-110394/15 признаны незаконными постановления административного органа от 04 июня 2015 года о привлечении общества к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений в декларациях об объемах поставок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2014.
Таким образом, поскольку суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества событий вмененных административных правонарушений, следовательно отсутствует факт повторного в течение года представления обществом недостоверных сведений, что свидетельствует об отсутствии оснований, как для аннулирования лицензии, так и для приостановления ее действия.
Апелляционный суд обоснованно оставил без удовлетворения требования общества об обязании Росалкогольрегулирования выполнить необходимые мероприятия направленные на устранение нарушения его прав, поскольку признание судом незаконным решения административного органа от 29 апреля 2015 года в„– 10/37-опт о приостановлении действия лицензии само по себе является достаточным правовым основанием для устранения административным органом всех нарушений прав и законных интересов общества, допущенных в результате принятия оспариваемого решения.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2015 года по делу в„– А40-83620/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------