АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А40-27914/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Стрельникова А.И., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от акционерного общества "Федеральная грузовая компания" не явился, уведомлен,
от открытого акционерного общества "ВРК-3" Крывдик В.В., доверенность от 10.03.2015,
рассмотрев 16 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная грузовая компания"
на постановление от 14 октября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бодровой Е.В., Стешаном Б.В., Тетюком В.И.,
по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания"
к открытому акционерному обществу "ВРК-3"
о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 3" (далее - ответчик, ВРК-3) о взыскании убытков в размере 180 829 руб. 15 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2015 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2015 было отменено в части. В удовлетворении исковых требований в сумме 151 442 руб. 26 коп. убытков и 5 380 руб. госпошлины по иску отказать. В остальной части решение оставить без изменения.
Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что апелляционным судом неверно применено нормы права.
В судебное заседании суда кассационной инстанции компания, надлежащим образов извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направила, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодексе РФ кассационная жалоба рассмотрена без ее участия.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления апелляционного суда в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.
Судами при рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на производство плановых видов ремонта (капитального и деповского) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику (компании) в„– 129/ВГК-461 от 01.09.2011 года.
Согласно условиям указанного договора (пункту 1.2, подпункту 3.1.1 пункта 3.1) ответчик обязался произвести в вагонных ремонтных депо подрядчика работы по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов заказчика в соответствии с требованиями: "Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов" и "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по в„– 1412 с использованием материалов и запасных частей подрядчика.
Пунктом 6.1 договора установлен гарантийный срок по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23.11.2007 в„– 47 с последующими изменениями и дополнениями), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.
Поскольку 27.12.2012 г. на основании договора в вагонном ремонтном депо Барабинск ОАО "ВРК-3" был выполнен деповской ремонт вагонов в„– 2163381, 43286863, 23084320, 62054879, 62495585, в„– 64143688, 64317266, 61407581, 43288927 на основании договора, заключенного компанией с ОАО "РЖД" в„– ТОР-ЦВ-00-11 от 01.04.13 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов составила 180 829 руб. 15 коп., которая была заявлена истцом в настоящем деле как требование о взыскании убытков.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании убытков в заявленном размере.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 702, 711, 720, 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что по вагонам в„– 62163381, 43286863 не доказано, что истец понес расходы по данным вагонам, поскольку боковая рама является собственностью истца, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью и истцом не оспаривается, а указанные вагоны после ремонта ответчика и до предъявленных в иске отцепок неоднократно проходили текущие отцепочные ремонты и были отремонтированы иными подрядчиками, по вагону в„– 43286863 истцом были нарушены правила эксплуатации вагона, что подтверждается справкой ИВЦ ЖА в„– 2653, по вагонам в„– 62054879, 64317266 отцепка было произведена отцепка по коду 157 - грение буксы, который на момент проведения работ не существовал по вагону в„– 62054879 истец предъявляет стоимость колесной пары в размере 12 162 руб., которая документально не подтверждена, по вагону 64317266 необоснованно предъявляет стоимость вновь установленной колесной пары при отсутствии доказательств необходимости замены полностью колесной пары без представления доказательств возможности ремонта самого буксового узла, что судом первой инстанции не было учтено, правильно отменил решение суда первой инстанции в части, отказал в данной части в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года по делу в„– А40-27914/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------