АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А41-27793/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Администрация Одинцовского м. р. МО - Марышев М.В. доверенность от 30 декабря 2015 года в„– 114,
КУИ Администрации - Марышев М.В. доверенность от 11 января 2016 года в„– 01,
от заинтересованного лица: ТУ Росимущества в МО - Переплетова К.Ю. доверенность от 02 февраля 2015 года в„– Д/07-622,
от третьих лиц: Управление Росреестра в МО - извещено, представитель не явился,
Глава Кфх ИП Самохин С.И. - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 16 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области
от 20 августа 2015 года,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 05 ноября 2015 года,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
по заявлению Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, КУИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области
о признании права собственности отсутствующим
к ТУ Росимущества в Московской области (ОГРН: 1097746296977)
третьи лица: Управление Росреестра по Московской области; Глава Кфх ИП Самохин Сергей Иванович

установил:

Администрация Одинцовского Муниципального района Московской области (далее - Администрация Одинцовского м.р. МО, Администрация), Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - КУИ Администрации Одинцовского м. р. МО, Комитет) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ в МО) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки:
- площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0030118:56, вид разрешенного использования - "для строительства предприятия сферы обслуживания", категория земель "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, 26 км Можайского шоссе, уч. 2 (угол Можайского и Красногорского шоссе), обремененный договором аренды в„– 451 от 04 июля 1996 года;
- площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0030118:55, вид разрешенного использования - "для строительства предприятия сферы обслуживания", категория земель "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, 26 км Можайского шоссе, уч. 3 (угол Можайского и Красногорского шоссе), обремененный договором аренды в„– 452 от 04 июля 1996 года.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуальный предприниматель Самохин Сергей Иванович.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Считая вынесенные по делу судебные акты незаконными и необоснованными, ТУ ФАУГИ в МО обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, настаивая на их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также неполным выяснением обстоятельств дела. Также указывает на истечение срока исковой давности.
В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ в МО поддержал доводы и требования, приведенные в кассационной жалобе.
Представитель Администрации Одинцовского м.р. МО и КУИ Администрации Одинцовского м.р. МО возражал против ее удовлетворения.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Товариществом с ограниченной ответственностью "Управление механизации - Магазин в„– 17" были заключены договоры аренды:
- договор в„– 451 от 04 июля 1996 года на аренду земельного участка без права последующего выкупа площадью 500 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, г. Одинцово, 26 км Можайское шоссе, уч. 2 (угол Можайского и Красногорского шоссе). Впоследствии данному земельному участку был присвоен кадастровый номер 50:20:0030118:0056;
- договор в„– 452 от 04 июля 1996 года на аренду земельного участка без права последующего выкупа площадью 500 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, г. Одинцово, 26 км Можайское шоссе, уч. 3 (угол Можайского и Красногорского шоссе). Впоследствии данному земельному участку был присвоен кадастровый номер 50:20:0030118:0055;
Указанные договоры аренды были заключены сроком на 49 лет с 04 июля 1996 года по 03 июля 2045 года для строительства предприятия в сфере обслуживания.
Государственная регистрация договоров аренды произведена 19 апреля 2004 года, регистрационные записи: 50-01 /20-28/2004-383, 50-01/20-28/2004-385.
Между ООО "Управление механизации - Магазин в„– 17" и ООО "Рэинбоу" 21 апреля 2004 года были заключены договоры уступки прав требования к договорам аренды в„– 451 и в„– 452 от 04 июля 1996 года.
Договоры уступки прав требования прошли государственную регистрацию 23 апреля 2004 года.
Между ООО "Рэинбоу" и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуальным предпринимателем Самохиным Сергеем Ивановичем 31 марта 2014 года были заключены договоры уступки прав требования к договорам аренды в„– 451 и в„– 452 от 04 июля 1996 года.
Договоры уступки прав требования прошли государственную регистрацию 08 мая 2014 года.
Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области были получены выписки из Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП) от 28 февраля 2015 года в„– 50/020/002/2015-4942 и в„– 50/020/002/2015-4939 на земельные участки площадью 500 кв. м с кадастровым номером 50:20:0030118:56 и 50:20:0030118:55 соответственно, расположенные по адресу: Московская область, г. Одинцово, 26 км Можайского шоссе, уч. 2 и 3 (угол Можайского и Красногорского шоссе).
Из вышеназванных выписок из ЕГРП следует, что в качестве правообладателя (вид права - собственность) земельных участков площадью 500 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, г. Одинцово, 26 км Можайского шоссе, уч. 2 и 3, являющихся предметом договоров аренды в„– 451 и в„– 452 от 04 июля 1996 года, указана Российская Федерация.
Полагая, что вышеуказанные записи о правообладателе нарушают их права по распоряжению земельными участками, предусмотренные пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года в„– 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" Администрация Одинцовского Муниципального района Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратились в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
На основании положений статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;
земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;
иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об учреждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
С учетом вышесказанного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии критериев, установленных статьей 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и позволяющих отнести спорные земельные участки к землям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Указанные земельные участки не является участками лесного фонда, не относятся к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, землям обороны и безопасности. Объекты недвижимого имущества, принадлежащие Российской Федерации и иным лицам, на спорных земельных участках отсутствуют. Доказательства иного в материалы дела не представлено.
Таким образом, судебные инстанции, полно и всесторонне исследовав доводы, доказательства сторон и фактические обстоятельств дела, обоснованно удовлетворили заявленные требования, установив, что запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, нарушает законные права заявителя в отношении земельных участков и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по владению и пользованию спорным земельными участками.
В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ в МО указывает на истечение срока исковой давности, поскольку регистрация права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки произведена в 2004 году, а в суд заявители обратились лишь в 2015 году.
Приведенный довод был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и, отклоняя его, суды со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к правомерному выводу о том, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому подлежат отклонению.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает неправильного применения судами норм материального права или нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2015 года по делу в„– А41-27793/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------