АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А40-72737/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Дегтяревой Н.В., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
от истца - Булатова Р.Р., доверенность в„– 94 от 12.05.2015 года;
от ответчика - Богомолова О.И., генеральный директор, Миронов А.А., доверенность в„– 29-15 от 29.07.2015 года;
от третьего лица - никто не явился, извещен,
рассмотрев 15 февраля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Управление Недвижимостью ДЕЛЬТА"
на решение от 24 июля 2015 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Михайловой Л.В.,
на постановление от 28 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
по иску ООО "Управление Недвижимостью ДЕЛЬТА" (ОГРН 5137746220937, 123298, г. Москва, ул. Маршала Малиновского, д. 6, стр. 1, оф. 3)
к ООО фирма "НИНА" (ОГРН 1027700440415, 127644, г. Москва, ул. Клязьминская, д. 15)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
третье лицо: ООО "Группа Компаний ДЕЛЬТА" (123154, г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 32),

установил:

ООО "Управление Недвижимостью ДЕЛЬТА", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в иском о взыскании с ООО Фирма "НИНА" задолженности в сумме 222.444 руб. 90 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в виде 7.555 руб. 92 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 года, исковые требования были удовлетворены (т. 2, л.д. 158-159; т. 3, л.д. 61-63).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО Фирма "НИНА" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Группа Компаний ДЕЛЬТА" является организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту имущества, находящегося в собственности города Москвы, на основании договора в„– 834 от 01.05.2010 года, заключенного по результатам открытого аукциона по отбору управляющей организации для общего имущества, отдельно стоящих нежилых зданий, проводимого ГКУ города Москвы "Московская имущественная казна". 01.06.2010 года между ООО "Группа Компаний ДЕЛЬТА" (эксплуатирующая организация) и ООО фирма "НИНА" (пользователь) был заключен договор в„– 2-7 возмездного оказания услуг по организации технической эксплуатации, содержания и ремонта объекта имущественной казны, по условиям которого эксплуатирующая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы (согласно Приложению в„– 1 к договору) по технической эксплуатации, содержанию и ремонту инженерных сетей, систем, устройств и коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического оборудования, несущих конструкций, элементов здания - общих для всего здания, мест общего пользования отдельно стоящего нежилого здания по адресу: 127644, г. Москва, ул. Клязьминская, д. 15, площадью 294 кв. м. По условиям пункта 2.4 договора, пользователь ежемесячно до десятого числа текущего месяца оплачивает эксплуатирующей организации стоимость услуг, указанных в пункте 2.3 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет эксплуатирующей организации. В соответствии с дополнительным соглашением в„– 1 от 01.08.2010 года к договору, стоимость услуг составляет 1.315 руб., которую пользователь ежемесячно до десятого числа текущего месяца оплачивает эксплуатирующей организации.
13.03.2015 года между ООО "Группа Компаний ДЕЛЬТА" и ООО "Управление Недвижимостью ДЕЛЬТА" была заключен договор в„– Д-436/9-2015 уступки права требования по договору возмездного оказания услуг в„– 2-7 от 01.06.2010 года, о чем ответчик был уведомлен исх. в„– 209 от 16.03.2015 года. Факт оказания услуг за период с январь 2013 года, март 2013 года, за период с июля 2014 года по декабрь 2014 года, за период с января 2015 года по март 2015 года подтвержден представленной в материалами дела первичной документацией, в том числе договорами с ресурсоснабжающими организациями, выставленными счетами.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, поскольку со стороны ответчика не были представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерны.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно расторжения договора в одностороннем порядке и непредставление истцом доказательств в подтверждение факта оказания услуг, уже были предметом судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется. Кроме того, доказательств направления предложения о расторжении договора ответчиком также не было представлено, как и не было представлено доказательств оказания услуг по организации технической эксплуатации, содержанию и ремонту иной организацией спорного объекта в заявленный период со стороны ответчика, что также свидетельствует о правомерности заявленного иска, который и был удовлетворен судом по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 24 июля 2015 года и постановление от 28 октября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-72737/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Управление Недвижимостью ДЕЛЬТА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------