АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А40-199743/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Бочаровой Н.Н., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от истца ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" - Шипулева О.А. по доверенности от 18.01.2016 в„– 69
от ответчика ООО "Ломбард Южный Экспресс" - Золотухин А.И. по доверенности от 16.12.2015
рассмотрев 16 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Ломбард Южный Экспресс" (ответчика по первоначальному иску)
на решение от 10 июля 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Семеновой Е.В.,
и постановление от 02 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
по иску ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ"
к ООО "Ломбард Южный Экспресс"
о взыскании 554 508, 64 руб.
и встречному иску ООО "Ломбард Южный Экспресс"
к ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ"
о взыскании 1 608 711, 72 руб.

установил:

ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ломбард Южный Экспресс" о взыскании суммы основного долга в размере 423 289 руб. 04 коп., неустойки в размере 423 289 руб. 04 коп., госпошлину в размере 19 932 руб. 17 коп.
В обоснование заявленных исковых требований ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" сослалось на ненадлежащее исполнение ООО "Ломбард Южный Экспресс" обязательств по оплате оказанных услуг.
Судом в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с основным иском принято к производству встречное исковое заявление ООО "Ломбард Южный Экспресс" к ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 780 813 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 266 руб. 45 коп., взыскании денежных средств в размере 795 331 руб. 30 коп.
Встречные исковые требования были мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" обязательств по оказанию услуг.
Решением от 10.07.2015 г. Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-199743/2014, оставленным без изменения постановлением от 02 ноября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, первоначально заявленные исковые требования ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" были удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ООО "Ломбард Южный Экспресс" было отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "Ломбард Южный Экспресс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в которой это лицо просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование своей кассационной жалобы ООО "Ломбард Южный Экспресс" ссылается на то, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, суды посчитали установленными обстоятельства, которые не были доказаны, выводы суда, изложенные в указанных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Ломбард Южный Экспресс" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Через канцелярию суда от ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" поступил отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Ломбард Южный Экспресс" приведенные в кассационной жалобе доводы поддержал.
Представитель ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, правоотношения сторон урегулированы договором в„– MSK04911 об оказании услуг связи от 01.12.2012 года (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательство на возмездной основе и на основании оформляемых сторонами заказов оказывать ответчику следующие услуги: подключение системы удаленного видеонаблюдения и ее абонентскому обслуживанию; передача данных и телематических служб "Интернет". Совместно называемые "Услуги". Ответчик по условиям договора обязался оплачивать стоимость предоставленных услуг своевременно и в полном объеме.
Согласно дополнительному соглашению к договору от 10.02.2014 г. оператор связи ежемесячно выставляет счет до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались Услуги, а абонент оплачивает Услуги до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, на основании выставленного счета.
Разрешая спор по существу, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ООО "Ломбард Южный Экспресс".
При этом суды первой инстанции и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" свои обязательства по предоставлению качественного доступа к услугам связи выполнил в полном объеме по утвержденному инженерно-техническому решению, согласованному сторонами. По подключенным точкам истцом были оказаны услуги по абонентскому обслуживанию системы удаленного видеонаблюдения, а также по передачи данных и телематических служб интернет по цифровому каналу связи. Технические характеристики предоставления услуг согласованы сторонами в бланках Заказов. ООО "Ломбард Южный Экспресс" не представило доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком.
Судами было указано на то, что сторонами подписаны бланки заказов по услуге "Видеонаблюдение" в количестве 55 штук и бланки заказов по услуге "Энфорт@Интернет" в количестве 58 штук (далее - Заказы). В соответствии с п. 7.1 договора ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" предоставил доступ к сети связи для получения ООО "Ломбард Южный Экспресс" услуг по заказам, подключение по которым было оплачено ООО "Ломбард Южный Экспресс", а именно - 12 объектов по Видеонаблюдению и 58 объектов по Интернету.
Надлежащее исполнение своих обязательств, как было обращено внимание судами, ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" доказано имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки работ (т. 2, 3), данными сертифицированной системы биллинга (т. 4, л.д. 4-7), письмами ответчика в„– 221 от 20.11.2013 г., в„– 6 от 20.01.2014 г. (т. 7, л.д. 1-3), инженерно-техническим решением (т. 6, л.д. 89-110), актом сверки взаиморасчетов (т. 7, л.д. 23-26).
Судами обоснованно было указано на то, что согласно пп. в) п. 9.1 договора абонент имеет право в течение 30 дней с момента подключения услуги, в случае ее неудовлетворительного качества, отказаться от услуг и аннулировать Заказ, получив обратно единовременную плату за подключение после оплаты фактически полученных услуг за весь период пользования. При этом, абонент направляет оператору связи обоснованный отказ, содержащий ссылку на номера претензий (заявка в службу поддержки пользователей), открытых им в службе поддержки пользователей оператора. В противном случае возврат за подключение не производится.
Также суды, учитывая п. 40 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. в„– 575, а также п. 5.5. договора, согласно которым абонент имеет право обратиться к оператору связи с требованием возврата излишне оплаченных средств, пришли к правомерному выводу о том, что такое обращение от ООО "Ломбард Южный Экспресс" в адрес ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" не поступало, поэтому излишне уплаченные ответчиком средства были зачтены ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" в счет оплаты услуг за следующие периоды, что отражено в Реестре расчетов (том 4, л.д. 1-3).
Кроме того, суды, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. в„– 17, согласно которому критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др., а также то, что ответственность абонента в виде неустойки в размере 1% стоимости неоплаченных услуг связи по передаче данных за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности является законной и предусмотрена п. 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.01.2006 г. в„– 32 и п. 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. в„– 575, пришли к обоснованному выводу о соразмерности суммы пени последствиями нарушения обязательств.
Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов, поскольку по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для отмены обжалуемых решения и постановления отсутствуют.
В связи с изложенным, решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы.
В связи с вышеизложенным, судебные акты являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены по доводам кассационных жалоб, поскольку они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2015 года по делу в„– А40-199743/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------