АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А40-44921/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Жукова А.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от ООО "ПИРС": Рубцова В.В. (решение в„– 01/2014 от 04.02.2014);
от Инспекции ФНС России в„– 10 по г. Москве: Киселева Д.П. (дов. от 16.11.2015), Степанова М.В. (дов. от 25.12.2015);
рассмотрев 11 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции ФНС России в„– 10 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Кочешковой М.В., Окуловой Н.О.
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИРС" (ОГРН 1027739889154)
к Инспекции ФНС России в„– 10 по г. Москве
о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПИРС" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.07.2014 в„– 13-11/8555 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение срока представления декларации в виде штрафа в размере 1000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 года, заявление удовлетворено частично. Суд установил наличие оснований, смягчающих ответственность и снизил размер штрафа в два раза, признав недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по г. Москве от 17.07.2014 в„– 13-11/8555 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления декларации по НДС за 4 квартал 2013 года в виде штрафа в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на пропуск налогоплательщиком срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на незаконность рассмотрения апелляционным судом спора коллегиальным составом суда.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
По делу установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы в„– 10 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, с суммой налога к уплате - 0 руб., представленной обществом с ограниченной ответственностью "ПИРС" по почте 23.01.2014 г. по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 26.05.2014 в„– 13-11/26038/10, рассмотрены возражения и вынесено решение от 17.07.2014 в„– 13-11/8555 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение).
Решением Управления ФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 17.10.2014 в„– 21-19/104550 и решением ФНС России по жалобе от 18.12.2014 в„– СА-4-9/26264@ оспариваемое решение инспекции от 17.07.2014 оставлено без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В силу пункта 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Доводы налогового органа по существу сводятся к тому, что при обращении в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов налоговых органов налогоплательщиком пропущен срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, признавая частично недействительным решение инспекции, суды учли, что налогоплательщик, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой в срок, указанный в статье 139 Кодекса.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.11.2007 в„– 8815/07 указал, что предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, в случае обжалования ненормативного акта налогового органа в вышестоящую инстанцию, следует исчислять с момента получения ответа вышестоящего налогового органа или с момента истечения срока для ответа - если ответа на жалобу не последовало.
Ссылка инспекции на незаконность рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции коллегиальным составом суда основанием для отмены судебного акта не является в силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ, поскольку коллегиальное рассмотрение спора не привело к принятию неправильного судебного акта.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу в„– А40-44921/15 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.В.ЖУКОВ
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------