АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу в„– А40-116156/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Управление Росреестра по Москве - Алишехов А.М. доверенность от 18 февраля 2016 года в„– 3404/2016,
от заинтересованного лица: а/у Шматала А.В. - Седляр Д.М. доверенность от 2 февраля 2016 года,
рассмотрев 23 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шматала А.В.
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 29 сентября 2015 года,
принятое судьей Кондрат Е.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15 декабря 2015 года,
принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А.,
по заявлению Управления Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822)
о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Шматала А.В.

установил:

Управление Росреестра по Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шматалы А.В. (далее - управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на отсутствие вины.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель управления, как в представленном отзыве, так и в судебном заседании, возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в связи с непроведением собрания кредиторов ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр" по требованию конкурсного кредитора ООО "Еврострой+" Управлением Росреестра по Москве в отношении арбитражного управляющего Шматала А.В. составлен протокол об административном правонарушении от 11 июня 2015 года в„– 0687715 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство стало основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Привлекая арбитражного управляющего Шматала А.В. к административной ответственности, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришли к выводу о наличии в действиях управляющего события и состава вмененного административного правонарушения.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2014 года по делу в„– А40-114979/12-101-115 в отношении ЗАО "СК "АРС-Центр" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Белокопыт А.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2015 года по делу в„– А40-114979/12-101-115 Белокопыт А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "СК "АРС-Центр", конкурсным управляющим должника утвержден Шматала Александр Валерьевич, член Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Конкурсный кредитор ООО "Еврострой+" направил арбитражному управляющему Шматале А.В. 03 марта 2015 года требование о проведении собрания кредиторов ЗАО "СК "АРС-Центр" по адресу: 195265, г. Санкт-Петербург, а/я 46, что подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России" от 03 марта 2015 года в„– 20449, которое вручено конкурсному управляющему 11 марта 2015 года, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.
Собрание кредиторов ЗАО "СК "АРС-Центр" должно быть созвано и проведено конкурсным управляющим не позднее 01 апреля 2015 года. Однако, собрание кредиторов ЗАО "СК "АРС-Центр" не созвано и не проведено.
Факт указанного правонарушения подтвержден материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 06 мая 2015 года.
На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что административным органом доказано наличие в действиях управляющего события вмененного административного правонарушения.
Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года по делу в„– А40-116156/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------