АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А40-122229/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Крона-Маркет" - Павликова М.И. доверенность от 12 февраля 2016 года в„– 23,
Компания с ограниченной ответственностью "АЛПЕГРУ РЕТЭЙЛ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Управление Росреестра по г. Москве - извещено, представитель не явился,
от третьих лиц: Правительство Москвы - извещено, представитель не явился,
ФГБУ "ФКП Росреестра" - извещено, представитель не явился,
Саморегулируемая организация "Национальный совет по оценочной деятельности" - извещено, представитель не явился,
Департамент городского имущества г. Москвы - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 24 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Крона-Маркет" и Компании с ограниченной ответственностью "АЛПЕГРУ РЕТЭЙЛ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД"
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года,
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
по заявлению ООО "Крона-Маркет" (ОГРН 1027739134829) и Компании с ограниченной ответственностью "АЛПЕГРУ РЕТЭЙЛ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД" (учрежденная и зарегистрированная в Республике Кипр под регистрационным номером 149226, с зарегистрированным офисом, расположенным по адресу: Эленион Билдинг, 2-ой этаж, Темистокли Дерви 5, CY-1066, Никосия, Кипр)
к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН 1097746680822)
об установлении кадастровой стоимости,
третьи лица: Правительство города Москвы; ФГБУ "ФКП Росреестра "; Саморегулируемая организация "Национальный совет по оценочной деятельности"; Департамент городского имущества г. Москвы

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крона-Маркет" и Компания с ограниченной ответственностью "АЛПЕГРУ РЕТЭЙЛ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД" обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - ответчик, управление) признании незаконным решения от 18 июня 2014 г. в„– 51-936/2014 Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, созданной на основании приказа Росреестра по Москве от 26 октября 2012 года в„– П/481, об отказе в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым в„– 77:03:0009004:67 по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, вл. 14А; пересмотре результатов определения на основании Постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. в„– 751-ПП кадастровой стоимости данного земельного участка по основанию установления на 01 января 2013 года его рыночной стоимости, равной 101 964 000 руб., подтвержденной отчетом об оценке от 2014 года в„– 04013/14; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести в ГКН сведения о новой кадастровой стоимости;
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2015 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 18 июня 2014 года в„– 51-936/2014 об отклонении заявления ООО "Крона-Маркет", Компании с ограниченной ответственностью "АЛПЕГРУ РЕТЭЙЛ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД" от 21 мая 2014 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка площадью 5200,0 кв. м с кадастровым номером 77:03:0009004:67, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, вл. 14А.Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 5200,0 кв. м с кадастровым номером 77:03:0009004:67, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, вл. 14А в размере 101 964 000 руб. (Сто один миллион девятьсот шестьдесят четыре тысячи рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Крона-Маркет" и Компании с ограниченной ответственностью "АЛПЕГРУ РЕТЭЙЛ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД", не согласившись с выводами апелляционного суда, настаивает на отмене постановления в связи с неправильным применением норм материального права и оставлением решения суда в силе. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод апелляционного суда о недостоверности отчета об оценке не обоснован, поскольку не обладал специальными познаниями, не опрашивал оценщика и эксперта, лицами, участвующими в деле, отчет не оспорен. Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, фактически освободил ответчиков и третье лицо от необходимости доказывания своей правовой позиции и от представления доказательств, что недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ни ответчики, ни третье лицо ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в поданной апелляционной жалобе, ни при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не представили мотивированных возражений ни на Отчет об оценке, ни на положительное экспертное заключение.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Компания с ограниченной ответственностью "АЛПЕГРУ РЕТЭЙЛ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД", Управление Росреестра по г. Москве, Правительство Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра", Саморегулируемая организация "Национальный совет по оценочной деятельности", Департамент городского имущества г. Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона в„– 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2000 года в„– 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила проведения государственной кадастровой оценки).
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Общество с ограниченной ответственностью "Крона-Маркет" и Компания с ограниченной ответственностью "АЛПЕГРУ РЕТЭЙЛ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД", являясь арендаторами спорного земельного участка обратились в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости равной рыночной его стоимости, поскольку утвержденная постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года в„– 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" государственная кадастровая оценка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке в„– 04013/14 от 05 мая 2014 года по состоянию на 01 января 2013 года обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В обоснование заявленных требований, в подтверждение заявленной рыночной стоимости земельного участка заявителями представлены отчет об оценке в„– 04013/14 от 05 мая 2014 г., в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка площадью 5200,0 кв. м с кадастровым номером 77:03:0009004:67, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, вл. 14А, составляет 101 964 000 руб. (Сто один миллион девятьсот шестьдесят четыре тысячи рублей). Для экспертизы отчета об оценке в„– 04013/14 оценщик обратился в Межрегиональную саморегулируемую некоммерческую организацию Некоммерческое партнерство "ОБЩЕСТВО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ" (далее - эксперт). Экспертным заключением от 16 мая 2014 года в„– 165-St установлено, что отчет об оценке в„– 04013/14 соответствует требованиям Закона в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", Федеральным стандартам оценки, а также стандартам оценки СРО оценщиков НП МСНО-НП "ОПЭО"; методические основы оценки рыночной стоимости объектов имущества изложены в достаточном объеме. Замечаний по обоснованию, применению методов и произведенным расчетам не выявлено. Оценив отчет на предмет его соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказу Минэкономразвития России от 04 июля 2011 года в„– 328 об утверждении федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО в„– 5)".
Отчет и экспертное заключение признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами и правомерно использованы при определении рыночной стоимости земельного участка. Доказательств как недостоверности сведений отчета, так и недопустимости доказательств в рамках статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подателями кассационной жалобы не представлено.
Учитывая правовые подходы, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года в„– 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", наличие положительного экспертного заключения, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве не имелось оснований для отказа в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0009004:67.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года в„– 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со статьями 24.15 и 24.16 Федерального закона от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, на которое должно быть получено экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков.
На основании правильного применения вышеуказанных норм суд правомерно принял решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что истцом не доказано соответствие рыночной стоимости земельного участка заявленной в исковых требованиях стоимости.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что представленный отчет об оценке в„– 04013/14 от 05 мая 2014 года, по состоянию на 01 января 2013 года, положительное экспертное заключение в„– 165-St от 16 мая 2014 г. на Отчет, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и может использоваться в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта оценки. Указанные выводы в суде апелляционной инстанции сторонами надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Вместе с тем, вывод апелляционного суда о недостоверности представленного истцом отчета сформулирован в отсутствие на то оснований, так как данные о рыночной стоимости земельного участка, указанные в отчете оценщика, ответчиками не опровергнуты, обоснованных возражений или встречного обоснования рыночной стоимости со стороны иных заинтересованных лиц не представлено, в то время как в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, что в соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При рассмотрении дела ни ответчики, ни другие лица, участвующие в деле, не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка, является иной и определена экспертом с нарушением законодательства об оценочной деятельности.
Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства о размере рыночной стоимости спорного земельного участка, ответчиками представлено не было.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к обоснованному выводу о несоответствии кадастровой стоимости его рыночной стоимости и правомерно установил кадастровую стоимость равной ее рыночной стоимости.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствовали основания к отмене решения суда первой инстанции и отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года по делу в„– А40-122229/14 отменить. Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015 года оставить в силе.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------