АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А40-101717/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Власенко Л.В., Дербенева А.А.
при участии в заседании:
от Региональной общественной организации поддержки предпринимателей малого бизнеса "ЗАЩИТА": Горбачев Д.А. по доверенности от 10 апреля 2015 года в„– 100415/1,
рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2016 года кассационную жалобу Павлова Дмитрия Эдуардовича
на определение от 05 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Беловой И.А.,
на постановление от 18 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мишаковым О.Г., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,
по жалобе конкурсного кредитора Региональной общественной организации поддержки предпринимателей малого бизнеса "ЗАЩИТА" на незаконные действия (бездействия) внешнего управляющего Региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований" Павлова Дмитрия Эдуардовича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований",

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года в отношении Региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований" введено внешнее управление сроком на шесть месяцев, внешним управляющим утвержден Павлов Дмитрий Эдуардович.
Конкурсный кредитор Региональная общественная организация поддержки предпринимателей малого бизнеса "ЗАЩИТА" обратился в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на действия арбитражного управляющего Павлова Д.Э., в которой просил признать незаконными бездействие внешнего управляющего Павлова Д.Э. по: не проведению собрания кредиторов от 31 июля 2015 года; по предоставлению (сообщению) недостоверных (не соответствующих действительности) сведений относительно полномочий Павловой И.О. при рассмотрении дела в„– А40-101717/2013; по обжалованию определения Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2015 года по делу в„– А40-101717/2013; отстранить Павлова Д.Э. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 года, признано незаконным бездействие внешнего управляющего по не проведению собрания кредиторов от 31 июля 2015 года, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами, Павлов Д.Э. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 05 октября 2015 года и постановление от 18 декабря 2015 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что факт проведения собрания кредиторов 31 июля 2015 года подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2015 года.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Региональной общественной организации поддержки предпринимателей малого бизнеса "ЗАЩИТА" возражал против доводов кассационной жалобы, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, представлен отзыв на кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Региональной общественной организации поддержки предпринимателей малого бизнеса "ЗАЩИТА", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 05 октября 2015 года и постановления от 18 декабря 2015 года.
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Нормы статьи 60 Закона о банкротстве предусматривают признание действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействий) арбитражным управляющим с нарушением требований закона; нарушение действиями (бездействиями) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.
Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсный кредитор Региональная общественная организация поддержки предпринимателей малого бизнеса "ЗАЩИТА" 08 июля 2015 года обратился к внешнему управляющему должника с требованием о проведении собрания кредиторов.
Согласно сообщению о проведении собрания кредиторов, опубликованному в ЕФРСБ от 17 июля 2015 года, внешний управляющий назначил проведение собрания кредиторов на 31 июля 2015 года по адресу: г. Москва, М. Левшинский пер., д. 7, стр. 3, в 12.00, регистрация участников в 11:30.
Кредитор, потребовавший проведение собрания, направил внешнему управляющему телеграмму с просьбой сообщить, в каком помещении будет проводиться собрание кредиторов.
Судом установлено, что доказательств направления ответа на указанную телеграмму в адрес Региональной общественной организации поддержки предпринимателей малого бизнеса "ЗАЩИТА" внешний управляющий не представил.
Кроме того, суд установил, что представитель Региональной общественной организации поддержки предпринимателей малого бизнеса "ЗАЩИТА" и член Региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований" 31 июля 2015 года прибыли для регистрации и участия в собрании кредиторов по указанному выше адресу, они были встречены представителем внешнего управляющего и проведены в комнату в„– 411 для ознакомления с материалами собрания кредиторов.
Также судом установлено, что внешний управляющий Павлов Д.Э. не явился ни на регистрацию участников, ни на собрание кредиторов 31 июля 2015 года в комнату в„– 411.
В ЕФРСБ 06 августа 2015 года было опубликовано сообщение о том, что собрание кредиторов Региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований" не состоялось ввиду отсутствия кворума. В материалы дела о банкротстве внешний управляющий представил протокол собрания от 31 июля 2015 года, в котором указан тот же факт.
Проверив все представленные в материалы настоящего обособленного спора доказательства, суд первой и апелляционной инстанций учитывая вышеуказанные положения Закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействие внешнего управляющего по не проведению собрания кредиторов от 31 июля 2015 года, и отказу в удовлетворении остальной части жалобы.
При этом, суд обоснованно указал на то, что внешний управляющий, действуя добросовестно и разумно, был обязан предпринять все возможные и необходимые меры для того, чтобы собрание кредиторов состоялось.
Довод кассационной жалобы о том, что факт проведения собрания кредиторов 31 июля 2015 года подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2015 года, подлежит отклонению, поскольку в рамках указанного спора суд не устанавливал и не проверял факт надлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим Павловым Д.Э. по проведению собрания кредиторов.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 года по делу в„– А40-101717/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова Дмитрия Эдуардовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
А.А.ДЕРБЕНЕВ


------------------------------------------------------------------