АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. по делу в„– А40-214082/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 25.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Радыкова О.В., доверенность от 24.03.2016,
рассмотрев 24 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Элада"
на определение от 28.09.2015 Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Махалкиным М.Ю.,
на постановление от 17.12.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда,
вынесенное судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Элада" (ОГРН 1117746721487, г. Москва)
к обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройпаритет" (ОГРН 1027700309625, г. Москва)
о взыскании 406 656, 25 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эллада" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 130 000 руб.
Определением суда от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда заявление удовлетворено частично. С ответчика взысканы судебные расходы истца в сумме 30 000 руб., во взыскании части расходов истцу отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить взыскать судебные расходы в заявленном размере.
Заявитель указал в жалобе, что размер взысканных судебных расходов, является неразумным, недостаточным и необоснованно заниженным, судами.
По мнению заявителя судами не учтена сложность дела.
В заседание суда кассационной инстанции представитель истца не явился, представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Обращаясь в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, истец представил договор оказания услуг, акт сдачи-приемки, платежное поручение.
Удовлетворяя заявление в части, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходили из недоказанности истцом суммы (размер) судебных расходов, заявленных к взысканию.
Суды указали, что п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Суды установили, что судебные расходы в размере 30 000 руб. соответствуют сложности дела и затратам на его подготовку и ведение в арбитражном суде.
Суды указали также, что для квалификации спорного правоотношения, подготовки исковых материалов по настоящему делу не требуется значительных затрат, поэтому размер судебных издержек истца в размере 30 000 руб. в соответствии с требованиями статей 106, 110, 112 АПК РФ является разумным и достаточным, а требуемая истцом к взысканию сумма судебных расходов в размере является завышенной и неразумной.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в части.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по делу в„– А40-214082/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------