АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А40-35910/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 24.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Антоновой М.К., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя Сасыкин В.В. - дов. от 10.03.2015
от ГУ-ГУ ПФР в„– 4 по г. Москве и Московской области
рассмотрев 17.03.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ГУ-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации в„– 4 по г. Москве и Московской области
на решение от 07.08.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Стародуб А.П.,
на постановление от 09.11.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Солоповой Е.А., Кочешковой М.В., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению ООО "Правовой центр "Актор" (ИНН: 7736512120, ОГРН: 1047796789996)
к ГУ-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации в„– 4 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027725022500)
о признании недействительным решения,

установил:

ООО "Правовой Центр "Актор" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации в„– 4 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения в„– 08770415РК0007365 от 31.01.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Фонда, в которой со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Фонда, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
При рассмотрении дела судами установлено, что решением Управления Пенсионного фонда в„– 08770415РК0007365 от 31.01.2015 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона в„– 212-ФЗ за совершение правонарушения в виде штрафа в размере 85 511, 35 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 74 734, 50 руб. и пени в размере 852, 14 руб.
Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы Фонда о совершении Обществом нарушений законодательства о страховых взносах.
Ссылаясь на существенное нарушение Управлением процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", исходили из установления факта отсутствия доказательств направления Обществу акта проверки и надлежащего уведомления о рассмотрении материалов проверки.
Суд кассационной инстанции полагает, что указанный вывод судов соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и материалам дела.
В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 в„– 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.
Согласно положениям указанного Закона со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам пенсионный фонд в течение трех месяцев обязан провести камеральную проверку и в случае выявления нарушений в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки должен быть составлен акт проверки, который в течение 5 дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем).
В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.
Частями 3 и 4 статьи 39 Закона в„– 212-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. При этом неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, только в том случае, если это лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки. При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.
Частью 5 статьи 38 Закона в„– 212-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Как следует из материалов дело и установлено судами, в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в„– 08770430106271 от 18.12.2014 время и место рассмотрения материалов проверки не указано. При этом согласно представленному уведомлению рассмотрение материалов проверки было назначено на 27.01.2015.
Доказательств направления Обществу такого уведомления в материалах дела не содержится.
Таким образом, не уведомив заявителя надлежащим образом о рассмотрении материалов камеральной проверки, Фонд лишил заявителя права на представление возражений, пояснений и дополнительных документов, что свидетельствует о нарушении процедуры рассмотрения проверки и является основанием для признания вынесенного по результатам проверки решения не соответствующим требованиям ФЗ-в„– 212 от 27.07.2009 и недействительным.
С учетом установления факта непредставления доказательств надлежащего извещения, доводы о соблюдении процедуры проведения проверки, являются необоснованными и не соответствующими материалам дела.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.
В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.
Фактические обстоятельства установлены судами правильно, выводы судов соответствуют указанным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу в„– А40-35910/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------