АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А40-49604/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 23.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей: Дербенева А.А., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от ответчика: Матроскин Е.Ю. по дов. от 26.04.2013,
рассмотрев 16.03.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Цитадель"
на постановление от 06.11.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Птанской Е.А., Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,
по иску ООО "Цитадель"
к Коммерческому банку "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО)
о признании уведомительного письма в части повышения процентной ставки за пользование кредитом не соответствующим условиям договора в„– 19-11/023/Кр/Корп, не подлежащим исполнению и применению в договорных отношениям между сторонами по кредитному договору, об обязании произвести перерасчет процентной ставки согласно условиям кредитного договора с 21.01.2015 по ставке 13, 5%,

установил:

ООО "Цитадель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Коммерческому банку "Юниаструм Банк (ООО) (далее - ответчик, Банк) о признании уведомительного письма Банка, изменяющего условия пункта 3.4 кредитного договора от 31.08.2011 в„– 19-11/023/Кр/Корп, заключенного между истцом и ответчиком, в части повышения процентной ставки за пользование кредитом не соответствующим условиям договора и не подлежащим исполнению и применению в договорных отношениях между сторонами, а также об обязании Банка произвести перерасчет процентной ставки согласно условиям кредитного договора с 21.01.2015 по ставке 13,5%.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 решение суда от 17.07.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование доводов кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам; настаивает, что Банком не соблюден порядок изменения условий договора в одностороннем порядке.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с занятостью в ином процессе.
Рассмотрев указанное ходатайство, с учетом мнения представителя ответчика, возражавшего против его удовлетворения, суд кассационной инстанции отклоняет его ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, выслушав явившегося представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с положениями ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в обусловленный кредитным договором срок и в установленный срок уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются участвующими в деле лицами.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами по иску кредитного договора от 31.08.2011 в„– 19-11/023/Кр/Корп с марта 2012 года процентная ставка по кредиту, с учетом п. 3.1 договора, изменена Банком до 13, 5% годовых, а с 21.01.2015 ответчик стал применять повышенную ставку в размере 22% годовых, тем самым увеличив размер процентов за пользование кредитом, ссылаясь на экономическую ситуацию в целом по стране.
Как указывает истец, уведомление о повышении процентов не имеет ни даты, ни номера и составлено и передано в нарушение условий кредитного договора; кроме того, обоснование ответчиком повышения процентной ставки по кредиту в связи с увеличением ключевой ставки противоречит условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 в„– 395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Ссылаясь на положения ст. 431 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 в„– 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установил, что, исходя из содержания пп. 9 п. 3.4 кредитного договора, увеличение процентной ставки по кредитному договору возможно при изменении конъюнктуры рынка, при этом конъюнктура рынка может измениться в связи с изменением рынка кредитования, на изменение рынка кредитования влияет изменение как ставки MOSPRIME, так и ставок LIBOR и EURIBOR, ставок кредитования на межбанковском рынке.
При этом, как указал суд, из буквального толкования положений пп. 9 п. 3.4. договора не следует, что на рынок кредитования оказывает влияние только одновременное изменение всех вышеперечисленных ставок, так как изменение каждой ставки влияет на стоимость кредитных ресурсов.
Кроме того, изучив представленный обзор денежного рынка за IV квартал 2014 года, подготовленный Департаментом финансовой стабильности Банка России, суд, установив, что в качестве оснований для увеличения процентной ставки по кредитному договору ответчик указал увеличение ключевой ставки, ставки MOSPRIME, рост уровня инфляции, резкий рост волатильности курса рубля в условиях формирования устойчивого тренда на снижение нефтяных цен, усиления ожиданий участников рынка по дальнейшему падению стоимости ключевых товаров российского экспорта, а также погашении внешнего долга корпорациями, пришел к выводу, что ответчик доказал наступления обстоятельств, предусмотренных кредитным договором, которые дают Банку право в одностороннем порядке изменить процентную ставку, а истец, в свою очередь, не предоставил надлежащих доказательств того, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.
При этом, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в установленном законом порядке п. 6.2 кредитного договора недействительным не признан.
Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в судебном акте. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, как заявленные без учета обстоятельств, установленных судом, основанные на неверном толковании норм права.
Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные ст. 288 АПК РФ.
По существу, доводы кассационной жалобы выражают несогласие ее подателя с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 287 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу в„– А40-49604/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Цитадель" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------