АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А40-35085/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по городу Москве - Жирновой М.А. по дов. от 21.09.2015 в„– 77/2015-99,
рассмотрев 17 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 27 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
на постановление от 29 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.
по делу в„– А40-35085/2015,
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по городу Москве (ОГРН: 1027700485757) о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата, заинтересованное лицо) от 27.11.2014 в„– 77/601/14-163498, принятого в связи с отказом в государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости (нежилых помещений) с кадастровым номером 77:03:0002004:8199, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Николая Химушина, д. 9, корп. 1, обязании кадастровой палаты устранить допущенное нарушение посредством осуществления кадастрового учета обозначенного объекта.
Заявление подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года, в удовлетворении требований было отказано.
Не согласившись с указанными решением и постановлением, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая незаконными, необоснованными, принятым с нарушением норм права, приняв новый судебный акт об удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель кадастровой палаты против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.
Департамент, извещенный о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направил. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, городу Москве на праве собственности принадлежит объект недвижимости (нежилые помещения) с кадастровым номером 77:03:0002004:8199 площадью 462,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Николая Химушина, д. 9, корп. 1, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права от 10.10.2002 77АА 184431.
Департамент обратился кадастровую палату с заявлением от 13.08.2014 в„– 77-0-1-71/3038/2014-458 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу, образуемого в результате раздела указанного выше объекта капитального строительства -помещения с кадастровым номером 77:03:0002004:8199.
Решением от 27.08.2014 в„– 77/601/14-118697 кадастровая палата приостановила процедуру кадастрового учета в связи с непредставлением согласования переустройства и (или) перепланировки помещения, а также несоответствием представленного Технического плана помещения требования к его подготовке, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 в„– 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке".
Поскольку в установленный срок документы представлены не были, 27.11.2014 заинтересованное лицо приняло решение об отказе в осуществлении кадастрового учета спорного объекта недвижимости на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости).
Не согласившись с решением об отказе в осуществлении кадастрового учета, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Закона в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Из оспариваемого решения следует, что основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета, а в дальнейшем и в отказе в осуществлении кадастрового учета явилось то обстоятельство, что Департаментом на регистрацию не было представлено принятое в установленном постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 в„– 508-ПП порядке решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, а представленный заявителем технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к его подготовке, утвержденным приказом Министерства экономического развития России от 29.11.2010 в„– 583.
Таким образом, Департаментом на регистрацию не были представлены документы, подтверждающие законность произведенных изменений объекта недвижимого имущества.
Данные выводы кадастровой палаты по существу документально заявителем не опровергнуты.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре недвижимости осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
В этой связи кассационный суд считает оспариваемые решение и постановление по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Нормы права судом применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года по делу в„– А40-35085/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------