АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу в„– А40-187618/13-169-797

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 22.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Завирюха Л.В. и Дегтяревой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 17 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Государственного унитарного предприятия Марий Эл "Козьмодемьянское автотранспортное предприятие"
на решение от 27.08.2015 Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Жбанковой Ю.В.,
на постановление от 20.11.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,
по иску Государственного унитарного предприятия Марий Эл "Козьмодемьянское автотранспортное предприятие"
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
третье лицо: Республика Марий Эл в лице Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл
о взыскании убытков

установил:

ГУП Марий Эл "Козьмодемьянское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании за счет казны Российской Федерации с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в размере 17 317 427, 80 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республика Марий Эл в лице Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл.
Решением суда от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец, являясь коммерческой организацией, осуществлял перевозку федеральных льготников автобусами в городе Козьмодемьянске и Горномарийском районе в период с 2010 по 2012 год.
Федеральным законом в„– 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, предусмотренное федеральными законами, а именно: предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную выплату.
Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон в„– 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3.
В соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона в„– 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан, за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплат пособий на оплату проезда на общественном транспорте и иных социальных гарантий.
Судами установлено, что предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в виде льготного проезда в городском и пригородном пассажирском общественном транспорте относиться к полномочиям субъекта Российской Федерации - Республики Марий Эл, а не Российской Федерации.
Законом Республики Марий Эл в„– 39-3 от 14.07.2009 "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Республики Марий Эл" установлено, что перевозка граждан льготных категорий осуществляется на основании заключаемого с перевозчиками государственного контракта.
В целях реализации вышеназванного закона Министерство экономического развития, промышленности и торговли Республики Марий Эл, как уполномоченный орган, и истец заключали договоры на осуществление социальных перевозок пассажиров с предоставлением в предусмотренных льгот.
На основании заключенных договоров третьим лицом перечислены истцу суммы компенсаций: в 2010 году - 7 538 200 руб., в 2011 году - 15 165 000 руб., в 2012 году - 12 779 700 руб., что подтверждается актами, подписанными сторонами по каждому из названных договоров.
Обращаясь в суд, истец указал в иске, что понес убытки в виде неполученной с потребителей части провозной платы в связи с установленной органами власти льготой.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 15 - 16, 65, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом вины ответчика и отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.
В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в„– 143 от 30.09.2004 органом, осуществляющим ведение федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи является Пенсионный Фонд Российской Федерации. В федеральном регистре ведется персонифицированный учет лиц. Сведения из Пенсионного Фонда Российской Федерации о лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, в материалы дела не представлены.
Кроме того, суды указали, что убытки истцом не могут быть рассчитаны от суммы стоимости ЕСПБ уже оплаченной гражданином-льготником.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы судов сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 27 августа 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 ноября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-187618/13-169-797 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА


------------------------------------------------------------------