АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу в„– А40-197119/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Андреева Маргарита Александровна, генеральный директор, паспорт, решение от 2 июня 2015 года,
от ответчиков - Кононыхина Оксана Юрьевна, Борисова Оксана Александровна, удостоверения, доверенности
рассмотрев 24 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "СофиАн"
на решение от 21 апреля 2016 года,
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Нагорной А.Н.,
на постановление от 18 июля 2016 года,
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кочешковой М.В., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,
по иску ООО "СофиАн"
о признании недействительным решения,
к ИФНС России в„– 26 по городу Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СофиАн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России в„– 26 по городу Москве от 2 апреля 2015 года, принятого по итогам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2014 года, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему доначислена сумма налога на добавленную стоимость, начислена сумма пени, уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению и предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (том 1, л.д. 29-67).
С учетом принятого судом уточнения, налогоплательщик просил признать и решение от 2 апреля 2015 года (том 2, л.д. 128), согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС в размере 408 710 рублей.
Инспекция в ходе камеральной налоговой проверки установила неуплату налога на добавленную стоимость, завышение НДС, заявленного к возмещению, необоснованное применение ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров, необоснованное применение налоговых вычетов по НДС, указав на событие налогового правонарушение в виде неуплаты налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года в удовлетворении заявления о признании недействительными решений от 2 апреля 2015 года отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учетом своих полномочий, оценил условия Контракта от 9 января 2012 года на поставку товаров народного потребления, где покупателем является ООО "Риткар" (Республика Беларусь), при этом суд учел материалы дополнительного налогового контроля относительно сопоставления международной товарно-транспортной накладной от 14 марта 2014 года, представленной заявителем, и международной товарно-транспортной накладной от 14 марта 2014 года, полученной от перевозчика. Кроме того судом апелляционной инстанции были исследованы фактические обстоятельства по взаимозависимости конкретных лиц, имеющих отношение к спорной сделке, применительно к нормам статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации и относительно вопросов по налогообложению.
Податель кассационной жалобы, ООО "СофиАн", просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление, указывая на следующие основные доводы: нарушение судом норм статей 167 - 170 АПК Российской Федерации; выводы суда противоречат представленным доказательствам; судом не учтены правовые положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года в„– 53; суды не учли, что налоговый орган нарушил существенные условия процедуры проверки с указанием на нормы пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "СофиАн" об отложении судебного разбирательства оставлено судом кассационной инстанции без удовлетворения, с учетом мнения другой стороны и при отсутствия доказательств обоснованности ходатайства.
Отзыв на кассационную жалобу поступил от Инспекции и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции, выслушав Общество и Инспекцию, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Основным вопросом налогового спора является вопрос о доказанности Инспекцией своих решений от 2 апреля 2015 года.
Две судебные инстанции, при соблюдении принципов состязательности, гласности, непосредственности судебного разбирательства и равноправия сторон, исследовали и оценили представленные сторонами доказательства. Установлено в суде, что согласно Требованию Инспекции у налогоплательщика были запрошены конкретные документы, относящиеся к вопросу соблюдения законодательства по налогу на добавленную стоимость, в том числе и налоговая декларация по НДС. В ходе налоговой проверки Общество сообщало противоречивую информацию, что и послужило основанием для проведения контрольных мероприятий.
Судебные инстанции оценили доводы обеих сторон относительно условий Контракта, выписок по банковским счетам и относительно взаимоотношений с контрагентами. Суды оценили факты, с учетом конкретных документов, поддержав доводы Инспекции о том, что деятельность проверяемого налогоплательщика была направлена на создание видимости хозяйственных операций для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.
Судебные инстанции применили нормы статей 169, 171, 172, 88 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом совокупности доказательств оцененных в порядке норм статей Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание".
Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств нет.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых решения и постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 года по делу в„– А40-197119/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------