АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу в„– А41-9092/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬФ-1" - Макаров Ю.В., дов. от 01.01.2016 б/н, Скварник В.В., директор, пр. в„– 1 от 23.10.2012;
от заинтересованного лица (ответчика) - администрации Истринского муниципального района Московской области - не явился, извещена надлежаще;
от третьих лиц - 1) Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещено надлежаще;
2) ФГБУ "ФКП Росреестра" - не явился, извещено надлежаще;
3) Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области - не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев 19 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬФ-1"
на решение от 11 мая 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление от 25 июля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,
по делу в„– А41-9092/2016,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬФ-1"
к администрации Истринского муниципального района Московской области
об оспаривании ненормативного правового акта,
третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЬФ-1" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Истринского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) с требованиями:
- признать незаконным отказ администрации, содержащийся в письме от 20.11.2015 в„– 7801 (с приложениями) по обращению общества от 25.02.2014 об утверждении акта комиссии по выбору земельного участка, в состав которого входит схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории с приложением геоданных земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ядроминское, п. Курсаково;
- обязать администрацию в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), действовавшим на момент первичного обращения общества, утвердить акт комиссии по выбору земельного участка, в состав которого входит схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории с приложением геоданных земельного участка площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ядроминское, п. Курсаково;
- обязать кадастровую палату поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 2 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ядроминское, п. Курсаково, согласно утвержденной схеме земельного участка администрацией;
- обязать администрацию заключить договор аренды земельного участка с обществом на земельный участок площадью 2 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ядроминское, п. Курсаково.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 года, в удовлетворении требований заявителя отказано.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что решения о предварительном согласовании обществу места размещения объекта до 01.03.2015 администрация не принимала.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения судами норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что обществом осуществлены все необходимые действия для предоставления ему спорного земельного участка.
Администрация отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представила.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, кроме заявителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 05.09.2013 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов (по статьям 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса), площадью 2 000 кв. м, с целью обеспечения строительства внешних инженерных коммуникаций, элементов благоустройства, мест стоянки автотранспорта, противопожарных объездов, для ранее предоставленного земельного участка для использования под строительство торгового комплекса с кадастровым номером 50:08:0090321:92, по адресу: Московская область, Истринский район, Ядроминское с.п., п. Курсаково.
Комиссией по торговле при администрации 27.02.2013 вопрос о возможном предоставлении испрашиваемого участка рассмотрен положительно.
Данный вопрос 17.12.2013 рассмотрен комиссией при администрации по земельным вопросам, также принято положительное решение о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 2 000 кв. м, по адресу: п. Курсаково, с.п. Ядроминское, для строительства торгового комплекса с дальнейшим оформлением документов.
Акт комиссии по выбору с приложенной схемой расположения участка на кадастровом плане территории изготовлен 20.01.2014.
В газете "Истринские Вести" от 28.02.2014 в„– 15 произведена публикация сообщения о возможном предоставлении в аренду обществу земельного участка площадью 2 000 кв. м в с.п. Ядроминское п. Курсаково Истринского района Московской области.
Администрацией подготовлен проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2 000 кв. м для строительства торгового комплекса и о предварительном согласования места строительства торгового комплекса.
Указанный проект направлен в министерство для получения заключения Градостроительного совета Московской области.
В администрацию 10.07.2015 поступил ответ министерства о том, что проект является не соответствующим требованиям законодательства и нецелесообразным для принятия. Администрации рекомендовано осуществить работы по формированию земельного участка с постановкой на кадастровый учет, провести оценку рыночной стоимости годовой арендной платы и организовать проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Письмом от 20.11.2015 в„– 7801 администрация сообщила обществу о рассмотрении его обращения по вопросу предоставления документов в отношении испрашиваемого земельного участка и о направлении копии письма, полученного из министерства.
Полагая, что администрация незаконно уклоняется от предоставления спорного земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания пункта 1 статьи 28 ЗК РФ (действующего на момент первоначального обращения общества в орган местного самоуправления и утверждения схемы расположения земельного участка) следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Частью 2 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.
Согласно части 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".В связи с внесением изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и признанием утратившими силу статей 28 - 34, 38 - 39 указанного Кодекса, положениями статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что до 01 марта 2018 г. земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01 марта 2015 г., но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.2, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судами установлено и доводами кассационной жалобы не опровергается, что решения о предварительном согласовании обществу места размещения объекта до 01.03.2015 администрация не принимала, в связи с чем оснований для предоставления обществу в аренду испрашиваемого земельного участка по его обращению без торгов по нормам Земельного кодекса в редакции, действовавшей до 01.03.2015, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона в„– 171-ФЗ у администрации не имелось.
Иное предполагало бы возможность предоставления земельного участка единственному обратившемуся лицу в отсутствие для иных лиц возможности на конкурсной основе претендовать на предоставление того же земельного участка.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции как необоснованные и одновременно не свидетельствующие о наличии оснований удовлетворения заявленных требований с учетом вышеизложенного.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 года по делу в„– А41-9092/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------