АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу в„– А40-240090/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Упаковка-Пак" - не явился (извещено надлежаще);
от заинтересованного лица (ответчика) - 1) Департамента городского имущества г. Москвы - Атаманов Р.С., дов. от 07.12.2015 в„– 33-Д-708/15;
2) Департамента г. Москвы по конкурентной политике - не явился (извещен надлежаще);
рассмотрев 18 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества г. Москвы
на решение от 30 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дейна Н.В.,
на постановление от 01 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кочешковой М.В., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,
по делу в„– А40-240090/2015,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Упаковка-Пак"
к Департаменту городского имущества г. Москвы и Департаменту г. Москвы по конкурентной политике
об оспаривании ненормативного правового акта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Упаковка-Пак" (далее - заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ДГИ), Департаменту города Москвы по конкурентной политике о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 12.11.15 в„– 20917 "О продаже на аукционе нежилого здания по адресу - г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, дом 36, стр. 5 общей площадью 451, 2 кв. м и земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, вл. 36, стр. 5 общей площадью 1010 кв. м как единого объекта приватизации", а также проведение Департаментом города Москвы по конкурентной политике на его основании аукциона в электронной форме по продаже указанного имущества согласно извещению в„– 011215/0336103/16 от 01.12.2015; обязании Департамент города Москвы по конкурентной политике отменить проведение аукциона в электронной форме по извещению в„– 011215/0336103/16 от 01.12.2015, обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить договор купли-продажи с ООО "Упаковка-Пак" нежилого здания общей площадью 451, 2 кв. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 36, стр. 5 по оценочной стоимости 8 777 107 руб., указанной в аукционной документации, с учетом положений ФЗ в„– 159-ФЗ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2016 года, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2016 года, распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 12.11.15 в„– 20917 признано незаконным и отменено. Суд обязал Департамент города Москвы по конкурентной политике отменить проведение аукциона в электронной форме по извещению в„– 011215/0336103/16 от 01.12.15 г. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду нарушения судами норм материального права.
В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что ненормативный акт издан в соответствии с полномочиями департамента.
Заявитель отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заявителя и Департамента г. Москвы по конкурентной политике, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru/ и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru/.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель департамента поддержал доводы жалобы.
Выслушав представителя департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с судебными актами по делу в„– А40-82132/15 было признано незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы, оформленное сообщениями от 10.04.2015 г. в„– 33-5-7220/15-(0)-1 и в„– 33-5-7221/15-(0)-1, об отказе в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", суд обязал Департамент городского имущества города Москвы в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу возобновить предоставление Обществу с ограниченной ответственностью "Упаковка-Пак" государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 36, стр. 5 и стр. 7, и совершить действия, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 159-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции в деле в„– А40-82132/15, Общество с ограниченной ответственностью "Упаковка-ПАК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просило признать незаконным решение Департамента городского имущества об отказе в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", оформленное сообщениями от 10.04.2015 г. в„– 33-5-7220/15-(0)-1 и в„– 33-5-7221/15-(0)-1, обязать ответчика в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу возобновить предоставление ООО "Упаковка-Пак" государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 36, стр. 5 и стр. 7, а также совершить действия, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от 27.02.2015 г. об отказе от договоров аренды в„– 3-534/98 от 05.06.1998 г. и в„– 3 544/98 от 08.06.1998 зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 36, стр. 7 и стр. 5, заключенных с ООО "Упаковка-Пак", в части одностороннего установления на 28.05.2015 г. даты их прекращения, исчисленную по истечении 3-месячного срока с момента направления (подписания) в адрес ООО "Упаковка-Пак" уведомлений о прекращении договоров; обязать Департамент городского имущества города Москвы исполнять договоры аренды зданий в„– 3-534/98 от 05.06.1998 и в„– 3 544/98 от 08.06.1998 до 30.06.2015 г. включительно, то есть в течение 3 (трех) месяцев с момента фактического уведомления 30.03.2015 г. ООО "Упаковка-Пак" о намерении арендодателя отказаться от исполнения договоров аренды.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2015 прекращено производство по заявлению Общества о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 27.02.2015 г. об отказе от договоров аренды от 05.06.1998 г. в„– 3-534/98 и от 08.06.1998 г. в„– 3-544/98 в связи с отказом истца от указанных требований. В остальной части вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта требованиям законодательства, а также нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу возобновить предоставление Обществу с ограниченной ответственностью "Упаковка-Пак" государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 36, стр. 5 и стр. 7, и совершить действия, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. в„– 159-ФЗ.
Данное решение суда подтверждено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. в„– 09АП-60897/2015-АК.
Кроме того, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. по делу в„– А40-82132/2015 были приняты обеспечительные меры в форме наложения ареста на находящиеся в ведении Департамента городского имущества города Москвы спорные нежилые помещения расположенные по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 36, стр. 5 и стр. 7, суд апелляционной инстанции запретил Департамента городского имущества города Москвы совершать любые действия со спорными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 36, стр. 5 и стр. 7, в том числе проведение аукционов по распоряжению, в том числе, Распоряжению Департамента городского имущества г. Москвы от 12.11.15 в„– 20918.
В соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 12.11.15 г. в„– 20917 "О продаже на аукционе нежилого здания по адресу - г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, дом 36, стр. 5 общей площадью 451, 2 кв. м и земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, вл. 36, стр. 5 общей площадью 1010 кв. м как единого объекта приватизации" установлена необходимость проведения следующих действий:
1) Приватизировать единый объект приватизации (далее - "Объект приватизации" в составе:
1.1 Нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 36, стр. 5, общей площадью 451, 2 кв. м с кадастровым номером 77:02:0014004:1023 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 июня 2008 г. в„– 77-77-02/060/2008-705).
1.2 Земельный участок, расположенный под указанным зданием (п. 1.1), с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, вл. 36, стр. 5 общей площадью 1 010 кв. м с кадастровым в„– 77:02:0014004:1190 с разрешенным видом использования: производственная деятельность (6.0) (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 июня 2015 г. в„– 77-77/012-77/012/215/2015-287/1/1).
2. Включить в информационное сообщение и в договор купли-продажи:
- Сведения о том, что на земельный участок (п. 1.2) с кадастровым в„– 77:02:0014004:1190 находится в водоохранной зоне. Собственник земельного участка обязан выполнять требования по использованию земельного участка, установленные Водным кодексом Российской Федерации.
- Информацию о том, что на земельный участок (п. 1.2) с кадастровым в„– 77:02:0014004:1190 Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы разработан Градостроительный план земельного участка от 13 июля 2015 г. в„– RU77-188000-016512, которым установлен режим использования данного земельного участка.
3. Утвердить способ продажи - аукцион в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене.
4. Установить начальную цену продажи "Объекта приватизации" (п. Г) в размере 15 890 000 (пятнадцать миллионов восемьсот девяносто тысяч) рублей, в т.ч. стоимость здания - 8 777 107 (восемь миллионов семьсот семьдесят семь тысяч сто семь) рублей 38 копеек, включая НДС - 1 338 880 (один миллион триста тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 79 копеек, в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 29 июля 2015 г. в„– 07010/15, подготовленным ООО "Независимый Институт оценки и управления".
5. Утвердить шаг аукциона - 794 500 (семьсот девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
6. Направить в Департамент города Москвы по конкурентной политике (Тендерный комитет) документы, необходимые для организации и проведения открытого аукциона в электронной форме по продаже "Объекта приватизации" (п. 1).
7. Управлению бюджетного планирования, бухгалтерского учета и государственного заказа Департамента обеспечить отражение в бюджетном учете выбытия "Объекта приватизации" (п. 1) из состава имущественной казны города Москвы.
8. Управлению обеспечения кадастрового учета и регистрации прав Департамента после заключения договора купли-продажи с победителем аукциона и получения необходимых документов внести соответствующие изменения в учетные данные в соответствующие информационные системы Департамента.
9. Управлению городским имуществом в Северо-Восточном административном округе Департамента после заключения договора купли-продажи с победителем аукциона и получения необходимых документов обеспечить подписание акта приема-передачи "Объекта приватизации" (п. Г).
Полагая указанное распоряжение департамента незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами установлено и доводами кассационной жалобы не опровергается, что несоответствие закону решения Департамента городского имущества города Москвы, оформленного сообщениями от 10.04.2015 в„– 33-5-7220/15-(0)-1 и в„– 33-5-7221/15-(0)-1, об отказе в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", установлено судебным актом по делу в„– А40-82132/2015, спорное имущество подлежит отчуждению именно в пользу общества.
Как правильно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
В связи с вышеизложенным, требования заявителя в части признания незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 12.11.15 г. в„– 20917 "О продаже на аукционе нежилого здания по адресу - г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, дом 36, стр. 5 общей площадью 451, 2 кв. м и земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, вл. 36, стр. 5 общей площадью 1010 кв. м как единого объекта приватизации", обязании Департамент города Москвы по конкурентной политике отменить проведение аукциона в электронной форме по извещению в„– 011215/0336103/16 от 01.12.15 правомерно удовлетворены судами.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2016 года по делу в„– А40-240090/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------