АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу в„– А40-220154/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от заявителей: Ильина Л.В. - доверенность от 30 декабря 2015 года в„– 33-Д-866/15,
от ответчика: Мацота Н.Э. - доверенность от 11 января 2016 в„– 15/2016,
рассмотрев 19 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Росреестра по Москве (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 18 марта 2016 года,
принятое судьей Яниной Е.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24 июня 2016 года,
принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Цымбаренко И.Б.,
по делу в„– А40-220154/2015 по заявлению
Департамента городского имущества города Москвы и Такайшвили Ираклия Вахтанговича
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным отказа,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и Такайшвили Ираклий Вахтангович (далее - Такайшвили И.В.) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, Управление Росреестра по Москве) от 10.08.2015 в„– 77/012/217/2015-310 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 11.06.2013 в„– И-04-000206, об обязании произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 решение оставлено без изменения.
Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Такайшвили И.В. в заседание суда кассационной инстанции не явился, своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Такайшвили И.В., извещенного в соответствии с действующим законодательством.
Представитель Управления в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Департамента в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.
Как установлено судами, 11.06.2013 между Департаментом (арендодатель) и Такайшвили И.А. (арендатор) заключен договор аренды в„– И-04-000206 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002005:1019, площадью 322 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Грайвороновский проезд, вл. 4, предоставленного арендатору на основании распоряжения Департамента от 22.03.2013 в„– 1663 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства магазина с кафе" и протокола о результатах торгов от 30.05.2013 в„– 5-3/2013 (далее - договор аренды).
Письмом от 10.08.2015 в„– 77/012/217/2015-310 Управление отказало в государственной регистрации договора аренды на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон в„– 122-ФЗ), поскольку обозначенный земельный участок образован вследствие перераспределения несмежного земельного участка, с дополнительным захватом земель кадастрового квартала, ранее несформированных в отдельный земельный участок.
Не согласившись с данным решением, Департамент и Такайшвили И.В. обратились в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о незаконности отказа и правомерности заявленных требований.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей Департамента и Управления, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона в„– 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Перечень документов для государственной регистрации содержится в статьях 11, 13, 16, 17, 26 Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона в„– 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Проверка представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов осуществляется регистрирующим органом.
При этом, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Федерального закона в„– 122-ФЗ, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.
В силу абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона в„– 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Судами исследовано и установлено, что по данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002005:1019, площадью 322 кв. м, образован из земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002005:56, площадью 25 кв. м, путем перераспределения на основании распоряжения Департамента от 24.05.2011 в„– 21196 и в соответствии с главой I.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы Управления о том, что правовых оснований для совершения испрашиваемых действий не имелось, поскольку спорный земельный участок образован путем перераспределения несмежных земельных участков, с дополнительным захватом земель кадастрового квартала, ранее не сформированных в отдельный земельный участок, были рассмотрены судами и отклонены, поскольку границы образованного земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002005:1019 определены в соответствии с нормами главы I.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон в„– 221-ФЗ) и в установленном порядке внесены в государственный кадастр недвижимости уполномоченным органом с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущества в качестве индивидуально-определенной вещи.
Таким образом, поскольку, как установлено судами, документы, необходимые для совершения испрашиваемых регистрационных действий в соответствии с требованиями Федерального закона в„– 122-ФЗ и Федерального закона в„– 221-ФЗ были представлены в полном объеме, суды пришли к выводу о том, что правовых оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды у Управления не имелось.
На основании вышеизложенного, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явится основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Несогласие Управления с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года по делу в„– А40-220154/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------