АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу в„– А40-216133/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 25.10.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей: Комоловой М.В., Зверевой Е.А.
при участии в заседании:
от НП "ИНВЭЛ": Кузнецов Е.В. по дов. от 04.03.2014,
от конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит": Валл С.В. по дов. от 08.12.2014,
рассмотрев 18.10.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации организаций электроэнергетики "Инновации в электроэнергетике"
на постановление от 23 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Верстовой М.Е., Григорьевым А.Н., Птанской Е.А.,
по иску открытого акционерного общества Банк "Народный кредит"
к Ассоциации организаций электроэнергетики "Инновации в электроэнергетике"
о взыскании задолженности,

установил:

ОАО Банк "Народный кредит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации "ИНВЭЛ" о взыскании задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 23.06.2016 Девятого арбитражного суда апелляционной инстанции решение отменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 35 644 753 руб. 67 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 29 090 000 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1 482 853 руб. 55 коп., пени за просрочку основного долга в размере 4 945 300 руб., пени за просрочку процентов в размере 126 600 руб. 12 коп. судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 200 000 руб., а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ годовых на взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Законность принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование всех обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права.
В своей жалобе ответчик указывает, что в силу пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 в„– 7 судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения судебного акта исключительно по не денежным требованиям и исключительно в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, а не по ст. 395 ГК РФ. Кроме того, упомянутым Постановлением Пленума ВС РФ в пункте 42 разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, конкурсный управляющий ОАО Банк "Народный кредит" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, письменного отзыва на кассационную жалобу в материалы дела не представил.
Проверив законность обжалуемого постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, выслушав сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Судом установлено и следует из материалов дела, ОАО "Банк "Народный кредит" и Ассоциация организаций электроэнергетики "Инновации в электроэнергетике" заключили договор кредитной линии в„– КЛ-Ю-2593/13 от 07.03.2013, в соответствии с п. 1.1. которого Банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию и устанавливает лимит задолженности в размере 30 000 000 руб. Срок окончательного погашения кредита по п. 1.2. Кредитного договора - 11.09.2013.
Дополнительным соглашением от 11.09.2013 к договору кредитной линии в„– КЛ-Ю-2593/13 от 07.03.2013 стороны установили срок окончательного погашения кредита - 30.12.2013. Дополнительным соглашением от 30.12.2013 к договору кредитной линии в„– КЛ-Ю-2593/13 от 07.03.2013 стороны установили срок окончательного погашения кредита - 30.06.2014.
Дополнительным соглашением от 18.06.2014 к договору кредитной линии в„– КЛ-Ю-2593/13 от 07.03.2013 стороны установили срок окончательного погашения кредита - 31.03.2015.
Кредит предоставлялся на пополнение оборотных средств, (п. 2.2. кредитного договора). Процентная ставка - 16% годовых от суммы выданного кредита (п. 4.1. кредитного договора).
При этом проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на фактическую сумму ссудной задолженности, начиная с даты, следующего за днем образования ссудной задолженности, и заканчивая датой ее погашения (включительно) - п. 4.2. кредитного договора. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом и действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 соответственно).
В соответствии с п. 4.5. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с марта 2013 года. Последняя выплата процентов производится одновременно с окончательным погашением кредита. Датой оплаты процентов за пользование кредитом считается дата зачисления суммы процентов на счет Банка.
Дополнительным соглашением от 30.12.2013 к договору кредитной линии в„– КЛ-Ю-2593/13 от 07.03.2013 в п. 4.5. кредитного договора внесены изменения, согласно которому проценты пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с марта 2014 года.
Отменяя решение суда первой инстанции по безусловному основанию, суд апелляционной инстанции рассмотрев повторно дело, исходя из норм статей 65, 71 АПК РФ и 309, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, доказательств погашения ответчиком задолженности суду не представлено.
При этом задолженность ответчика перед Банком по договору на открытие кредитной линии в„– КЛ-Ю-2593/13 от 07.03.2013 составила 35 644 753 руб. 67 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 29 090 000 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1 482 853 руб. 55 коп., пени за просрочку основного долга в размере 4 945 300 руб. 00 коп., пени за просрочку процентов в размере 126 600 руб. 12 коп.
Приказом Банка России от 09.10.2014 в„– ОД-2780 у ОАО "Банк "Народный кредит" с 09.10.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-171160/14 от 08.12.2014 ОАО "Банк "Народный кредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Суд кассационной инстанции считает верными выводы суда.
Ссылка ответчика на необоснованное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из положений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 не может быть признана обоснованной, поскольку в силу пункта 83 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом в„– 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).
Кроме того, контррасчет ответчиком не представлялся при рассмотрении дела по существу.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 года по делу в„– А40-216133/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи
М.В.КОМОЛОВА
Е.А.ЗВЕРЕВА


------------------------------------------------------------------