АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу в„– А41-24701/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 24.10.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Власенко Л.В., Комоловой М.В.
при участии в заседании:
от ООО "Темп" - Сумкина Е.А. - дов. от 24.02.2016 на 2 года, Рогачев А.А. - дов. в„– 31 от 18.04.2016 на 3 года
от конкурсного управляющего ЗАО "Промсвязьбанк" в лице ГК АСВ - Шатаев В.В. дов. от 25.082015 г.р. в„– 4-3299 сроком на 31.12.2016 в„– бланка 77 АБ8239287
рассмотрев 18.10.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Темп",
на определение от 22.06.2016 Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Торосяном М.Г.,
на постановление от 23.08.2016 Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Закутской С.А., Мизяк В.П., Коротковой Е.Н.,
по заявлению конкурсного управляющего должника ГК "АСВ"
о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Промсвязьбанк",

установил:

закрытое акционерное общество "Промышленный Сберегательный Банк" (ЗАО "Промсбербанк", ИНН 5036037772, ОГРН 1025000000090) зарегистрировано Банком России как кредитная организация 30 ноября 1990 года (регистрационный номер 1043), при этом Приказом Банка России от 02.04.2015 в„– ОД-701 у ЗАО "Промсбербанк" с 02.04.2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В соответствии с п. 2 ст. 189.26 Федерального закона от 26.10.2002 г. в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Приказом Банка России от 02.04.2015 в„– ОД-702 назначена временная администрация по управлению ЗАО "Промсбербанк".
Приказы Банка России от 02.04.2015 в„– ОД-701, в„– ОД-702 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций и о назначении временной администрации по управлению ЗАО "Промсбербанк" опубликованы в журнале "Вестник Банка России" от 08.04.2015 в„– 30 (1626).
13 апреля 2015 года Банк России обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ЗАО "Промсбербанк" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 22 апреля 2015 года указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Арбитражный суд Московской области решением от 16 июня 2015 года признал ЗАО "Промсбербанк" несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 1 год до 09 июня 2016 года, конкурсным управляющим банка утверждена Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" в„– 107 от 20.06.2015 г.
04 марта 2016 года конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками переводы денежных средств с расчетного счета ООО "Темп" в„– 40702810010000000242, открытого в ЗАО "Промсбербанк", в период с 19.03.2015 г. по 26.03.2015 г., на счета других лиц в общей сумме 41 781 072 руб. 04 коп., а также о применении последствий недействительности сделок в виде возврата ООО "Темп" указанных денежных средств в конкурсную массу и восстановления задолженности ЗАО "Промсбербанк" перед ООО "Темп" по договору банковского счета от 06.12.2010 г. в„– 196 в сумме 41 781 072 руб. 04 коп.
Арбитражный суд Московской области определением от 22 июня 2016 года частично удовлетворил заявленные требования, признав недействительными сделками денежные переводы ООО "Темп" со счета в ЗАО "Промсбербанк" по платежным поручениям за период с 23.03.2015 г. по 26.03.2015 г. в сумме 28 917 707 руб. и применив последствия их недействительности, в удовлетворении остальной части требований суд отказал.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 определение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2016 года по делу в„– А41-24701/15 отменено в части отказа в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Промсбербанк" о признании недействительной сделкой денежные переводы ООО "Темп" со счета в„– 40702810010000000242, открытого в ЗАО "Промсбербанк", в адрес третьих лиц по платежным поручениям за период с 19 марта 2015 года по 22 марта 2015 года на общую сумму 12 863 365 руб. Суд признал недействительной сделкой денежные переводы ООО "Темп" со счета в„– 40702810010000000242, открытого в ЗАО "Промсбербанк", в адрес третьих лиц по платежным поручениям за период с 19 марта 2015 года по 22 марта 2015 года на общую сумму 12 863 365 руб., применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Темп" в пользу ЗАО "Промсбербанк" 12 863 365 руб. в виде восстановления задолженности ЗАО "Промсбербанк" перед ООО "Темп" в размере 12 863 365 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2016 года по делу в„– А41-24701/15 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "С банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела на то, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах арбитражного суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Заявитель, в том числе, указал, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций нарушили, соответственно, ч. 1 ст. 153 АПК РФ и ч. 4 ст. 270 АПК РФ, что, согласно ч. 4 ст. 288 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов. По мнению заявителя, все платежи были осуществлены ООО "Темп" для исполнения своих обязательств по гражданско-правовым договорам в рамках обычной хозяйственной деятельности. Кроме того, положения ст. 189.40 Закона о банкротстве не могут быть применены к настоящему спору. Заявитель также привел иные доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Промсвязьбанк" в лице ГК АСВ возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 02 апреля 2014 года ЗАО "Промсбербанк" и ООО "Темп" заключили договор банковского счета в„– 196, в соответствии с которым последнему был открыт счет в„– 40702810010000000242.
20 марта 2015 года денежные средства в сумме 11 130 000 рублей 00 копеек по платежному поручению в„– 321 были перечислены со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", на счет в„– 40702810200240014340, открытый ООО "Фортуна" в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде.
20 марта 2015 года денежные средства в сумме 59 799 рублей 00 копеек по платежному поручению в„– 322 перечислены со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", на счет в„– 40702810929010134411, открытый ООО "ОХОТА" в отделении 8640 Сбербанка России г. Кострома.
20 марта 2015 года денежные средства в сумме 435 741 рублей 00 копеек по платежному поручению в„– 323 перечислены со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", на счет в„– 407028104290000000592, открытый ООО "Выстрел" в отделении в„– 8640 Сбербанка России г. Кострома.
20 марта 2015 года денежные средства в сумме 140 000 рублей 00 копеек со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", перечислены на счет в„– 40702810700000006696, открытый ООО "Экспотранс-К" в филиале "ЕВРОПЕЙСКИЙ" ПАО "Банк "Санкт- Петербург" г. Калининград.
20 марта 2015 года денежные средства в сумме 350 000 рублей 00 копеек со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", перечислены на счет в„– 40702810700000006696, открытый ООО "Экспотранс-К" в филиале "ЕВРОПЕЙСКИЙ" ПАО "Банк "Санкт- Петербург" г. Калининград.
20 марта 2015 года денежные средства в сумме 747 825 рублей 00 копеек со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", перечислены на счет в„– 40702810600020300136, открытый ООО "Лазер-Трейдинг" в АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО).
23 марта 2015 года денежные средства в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", перечислены на счет в„– 40702810100050142798, открытый ООО "Молот-Оружие" в АКБ "Вятка-Банк" ОАО г. Киров.
23 марта 2015 года денежные средства в сумме 7 415 рублей 00 копеек со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", перечислены на счет в„– 40802810700000060347, открытый ИП Храмцов А.И. в ВТБ 24 (ПАО) г. Москва.
23 марта 2015 года денежные средства в сумме 1300 рублей 01 копеек со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", перечислены на счет в„– 40702810401000000253, открытый ООО "Альта-Софт" в филиале ПАО АКБ "РБР" в г. Москве.
23 марта 2015 года денежные средства в сумме 10 455 237 рублей 35 копеек по платежному поручению в„– 332 со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", перечислены на счет в„– 40702810801070000202, открытый ОАО "Ижевский механический завод" в филиале ОАО "УРАЛСИБ" в г. Уфа.
24 марта 2015 года денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 копеек со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", по платежному поручению в„– 333 перечислены на счет в„– 40702810400000002088, открытый ООО "Альта-логистик" в КБ "Транснациональный банк" (ООО).
24 марта 2015 года денежные средства в сумме 12 000 рублей 00 копеек со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", по платежному поручению в„– 334 перечислены на счет в„– 40702810840330192641, открытый ООО "Кедр" в ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" г. Москва.
24 марта 2015 года денежные средства в сумме 39284 рублей 96 копеек со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", по платежному поручению в„– 344 перечислены на счет в„– 40702810600000015371, открытый ООО "Старстрой" в АКБ "ЛАНТА-БАНК" (АО).
24 марта 2015 года денежные средства в сумме 10 890 рублей 00 копеек со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк" по платежному поручению в„– 341 перечислены на счет в„– 40802810620000000308, открытый ИП Фадеев Е.В. в АКБ "ИЖКОМБАНК" (ОАО).
24 марта 2015 года денежные средства в сумме 6 250 рублей 00 копеек со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", по платежному поручению в„– 340 перечислены на счет в„– 40702810240000003932, открытый ООО "СПЕКТР СЕРВИС" в ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" г. Москва.
24 марта 2015 года денежные средства в сумме 26 400 рублей 00 копеек со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", по платежному поручению в„– 339 перечислены на счет в„– 40702810740330004693, открытый ООО "АСК Инициатива" в ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" г. Москва.
24 марта 2015 года денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", по платежном поручению в„– 338 перечислены на счет в„– 40702810338040032422, открытый ООО "Системный администратор" в ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" г. Москва.
24 марта 2015 года денежные средства в сумме 39 600 рублей 00 копеек со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", по платежному поручению в„– 337 перечислены на счет в„– 40702810200640005766, открытый ООО "Патронная мануфактура" в ОАО "Банк Москвы".
24 марта 2015 года денежные средства в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", по платежному поручению в„– 336 перечислены на счет в„– 4070281080101070000202, открытый ОАО "Ижевский механический завод" в филиале ОАО "УРАЛСИБ" в г. Уфа.
25 марта 2015 года денежные средства в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", по платежному поручению в„– 351 перечислены на счет в„– 40702810100050142798, открытый ООО "Молот-Оружие" в АКБ "ВЯТКА-БАНК" ОАО г. Киров.
25 марта 2015 года денежные средства в сумме 1 366 490 рублей 00 копеек со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", по платежному поручению в„– 350 перечислены на счет в„– 40702810400000005753, открытый ООО "Орион" в ООО КБ "РОСАВТОБАНК".
25 марта 2015 года денежные средства в сумме 365 210 рублей 00 копеек со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", по платежному поручению в„– 349 перечислены на счет в„– 40702810400000003182, открытый ООО "НАВИГАТОР" в ООО КБ "РОСАВТОБАНК".
25 марта 2015 года денежные средства в сумме 28 790 рублей 00 копеек со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", по платежному поручению в„– 348 перечислены на счет в„– 40702810355160004208, открытый ООО "ЮЛМАРТ РСК" в Северо-Западный банк ОАО "СБЕРБАНКА РОССИИ" г. Санкт-Петербург.
25 марта 2015 года денежные средства в сумме 2 056 150 рублей 00 копеек со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", по платежному поручению в„– 347 перечислены на счет в„– 40702810538000002062, открытый ООО "Левша Групп" в ПАО "Банк "Санкт- Петербург".
25 марта 2015 года денежные средства в сумме 1 050 000 рублей 00 копеек со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", по платежному поручению в„– 346 перечислены на счет в„– 40702810240330005367, открытый ЗАО "Климовский специализированный патронный завод" в ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" г. Москва.
25 марта 2015 года денежные средства в сумме 4 077 685 рублей 40 копеек со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", по платежному поручению в„– 343 перечислены на счет в„– 40702810240330005367, открытый ЗАО "Климовский специализированный патронный завод" в ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" г. Москва.
25 марта 2015 года денежные средства в сумме 10 019 рублей 00 копеек со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", по платежному поручению в„– 335 перечислены на счет в„– 40702810240330005367, открытый ЗАО "Климовский специализированный патронный завод" в ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" г. Москва.
26 марта 2015 года денежные средства в сумме 905 рублей 25 копеек со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", по платежному поручению в„– 367 перечислены на счет в„– 40702810240330005367, открытый ЗАО "Климовский специализированный патронный завод" в ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" г. Москва.
26 марта 2015 года денежные средства в сумме 70 584 рублей 86 копеек со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", по платежному поручению в„– 366 перечислены на счет в„– 40702810240330005367, открытый ЗАО "Климовский специализированный патронный завод" в ОАО "Сбербанк России" г. Москва.
26 марта 2015 года денежные средства в сумме 5740 рублей 00 копеек со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", по платежному поручению в„– 363 перечислены на счет в„– 40702810738040020050, открытый ООО ЧОП "СИГМА-Профи" в ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" г. Москва.
26 марта 2015 года денежные средства в сумме 3118 рублей 50 копеек со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", по платежному поручению в„– 362 перечислены на счет в„– 40703810102040011631, открытый НОУ ДО "Балтийский стрелковый центр" в ПАО "Энергомашбанк".
26 марта 2015 года денежные средства в сумме 1 060 рублей 71 копейка со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", по платежному поручению в„– 361 перечислены на счет в„– 40702810340210101825, открытый ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" в ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" г. Москва.
26 марта 2015 года денежные средства в сумме 26 144 рублей 00 копеек со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", по платежному поручению в„– 359 перечислены на счет в„– 40802810700000060347, открытый ИП Храмцов А.Т. в ВТБ 24 (ПАО).
26 марта 2015 года денежные средства в сумме 15 320 рублей 00 копеек со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", по платежному поручению в„– 358 перечислены на счет в„– 40802810700000060347, открытый ИП Храмцов А.Т. в ВТБ 24 (ПАО).
26 марта 2015 года денежные средства в сумме 25 900 рублей 00 копеек со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", по платежному поручению в„– 357 перечислены на счет в„– 40702810504000141258, открытый ООО "Гея" в Банк "Возрождение" (ОАО).
26 марта 2015 года денежные средства в сумме 69 612 рублей 00 копеек со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", по платежному поручению в„– 356 перечислены на счет в„– 40702810200000004505, открытый ООО "КВАЗАР-Металл" в ВТБ 24 (ПАО).
26 марта 2015 года денежные средства в сумме 56 556 рублей 00 копеек со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", по платежному поручению в„– 354 перечислены на счет в„– 40702810529000100363, открытый ООО "Регион-Возрождение" в отделении в„– 8640 Сбербанка России г. Кострома.
26 марта 2015 года денежные средства в сумме 45 044 рублей 00 копеек со счета в„– 40702810010000000242, открытого ООО "Темп" в ЗАО "Промсбербанк", по платежному поручению в„– 345 перечислены на счет в„– 40702810240330005367, открытый ЗАО "Климовский специализированный патронный завод" в ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" г. Москва.
Конкурсный управляющий оспорил данные сделки на основании пункта 1 ст. 61.3, поскольку указанные сделки повлекли оказание предпочтение одному кредитору - ООО "Темп" перед другими кредиторами в отношении требований о распоряжении денежными средства на банковских счетах.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительными платежей, совершенных в период с 23 марта 2015 года по 26 марта 2015 года, исходил из того, что на дату совершения оспариваемых платежей у должника имелась кредиторская задолженность перед другими кредиторами третьей очереди, при этом должник на момент совершения оспариваемых сделок обладал признаками неплатежеспособности, что в силу пункта 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве свидетельствует о недействительности сделок.
Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд указал, что платежи за период с 20 марта 2015 года по 22 марта 2015 года по сроку не подпадают под пункт 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, а могут быть признаны недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, при этом согласно данной норме требуется доказать недобросовестность ООО "Темп".
Поскольку конкурсный управляющий должника не представил надлежащих доказательств недобросовестности ООО "Темп", требования в данной части судом не удовлетворены.
Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве.
В силу ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне. Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определив спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив факт оспариваемые сделки направлены на обеспечение исполнения обязательств должника перед отдельным кредитором - ООО "Темп", возникших до совершения оспариваемых сделок, при этом сделки привели к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок, учитывая, что на момент перечисления спорных денежных средств у должника имелись обязательства перед иными кредиторами, о чем свидетельствует картотека неисполненных платежных поручений, при этом обязательства перед такими кредиторами наступили ранее обязательств перед ООО "Темп", а именно 18 марта 2015 года, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что оспариваемые платежи были осуществлены ЗАО "Промсбербанк" в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов Банка, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации, то есть является доказанным факт предпочтительного удовлетворения требований ООО "Темп" перед другими кредиторами.
При этом, судом установлено, что платежные поручения других кредиторов, поступившие в адрес банка ранее платежных поручений ООО "Темп", исполнены не были, несмотря на записи о наличии достаточного количества денежных средств на счетах клиентов.
Только 01 апреля 2015 года в ЗАО "Промсбербанк" была сформирована картотека неисполненных платежных поручений, в которую были помещены данные платежные поручения, денежные средства были списаны со счетов клиентов и учтены на специальных счетах 47418, по которым ведется учет платежей клиентов, не проведенных по корреспондентскому счету банка из-за недостаточности средств.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в судебном акте. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом неверно применены нормы закона, а также не учтены разъяснения, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, установив природу спорных отношений суды исходил из того, что Пунктом 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как перечисление кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее.
Требование об оспаривании такой сделки может быть предъявлено к клиенту; при ее оспаривании на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве имеет значение недобросовестность клиента (его знание о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества кредитной организации - должника).
Признание такой сделки недействительной влечет обязанность клиента уплатить (возвратить) в конкурсную массу (кредитной организации) сумму, равную оспоренному платежу, при этом клиент приобретает право требования от кредитной организации уплаты этой суммы по правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве.
Пунктом 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего Постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.
В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:
а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;
б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;
в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;
г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;
д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;
е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.
Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной очередности поступления платежных документов клиентов Банка, платежные документы ответчика не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в Банк ранее платежных документов ответчика, в связи с чем оспариваемые банковские операции в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности и в данном случае положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к настоящему обособленному спору применению не подлежат.
Как указал суд первой инстанции, исполнение поручений ООО "Темп" привело к уменьшению имущества (денежных средств) должника, за счет которого в ходе конкурсного производства могли быть удовлетворены требования кредиторов, предъявленные в порядке, установленном законодательством о банкротстве, и к нарушению очередности исполнения требований кредиторов.
Таким образом, правомерным являются выводы судов об удовлетворении требований конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок, совершенных в период с 23 марта 2015 года по 26 марта 2015 года.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов в данной части подлежат отклонению, поскольку суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений и норм процессуального права.
Кроме того, суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.
Судом апелляционной инстанции правомерно отмечен тот факт, что перечисление денежных средств в период с 20 марта 2015 года по 22 марта 2015 года совершено в пределах одного месяца до назначения в Банке временной администрации, в связи с чем указанные сделки подпадают под действие пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и доказывать недобросовестность ООО "Темп" не требуется.
Таким образом, правомерным являются выводы суда апелляционной инстанции о том, что требования конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой денежные переводы ООО "Темп" со счета в„– 40702810010000000242, открытого в ЗАО "Промсбербанк", в адрес третьих лиц по платежным поручениям за период с 19 марта 2015 года по 22 марта 2015 года на общую сумму 12 863 365 руб. подлежат удовлетворению, в связи с чем определение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.
Судом апелляционной повторно правомерно оценен довод заявителя жалобы относительно того, что оспариваемые сделки в силу п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку В соответствии с пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:
1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;
2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;
3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, в связи с чем не может быть признан сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности. Суд кассационной инстанций учитывает и то, что оспаривание операций со счета по распоряжению своими денежными средствами осуществлялось с кор. счета банка (банк-эмитент).
Судами первой и апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 176, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2016 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу в„– А41-24701/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2016.

Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
М.В.КОМОЛОВА


------------------------------------------------------------------