АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. по делу в„– А40-202794/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: Браславская М.С. - доверенность в„– 318/15 от 21 августа 2015 года,
от ответчика: Макаренко И.А. - доверенность НЮ-3-11/81 от 18 июля 2016 года,
рассмотрев 18 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "РЖД" (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 21 марта 2016 года,
принятое судьей Козловским В.Э.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15 июня 2016 года,
принятое судьями Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б., Садиковой Д.Н.,
по делу в„– А40-202794/2015 по иску
ООО "Газпромтранс" (ОГРН: 1027728000871)
к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295)
о взыскании 1 529 552 руб. 07 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец, ООО "Газпромтранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 1 529 552 рублей 07 копеек пени за нарушение сроков доставки груза.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" взыскан 1 000 000 рублей пени. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 решение оставлено без изменения.
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпромтранс" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Газпромтранс" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, в октябре - ноябре 2014 года ОАО "РЖД" (перевозчик) приняло от ООО "Газпромтранс" (отправитель) к перевозке груз - порожние вагоны-цистерны, которые доставлены на станцию назначения с просрочкой.
В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 18-ФЗ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более, чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Ввиду просрочки доставки груза истцом начислены пени на основании названной статьи Федерального закона в„– 18-ФЗ, размер которых, по расчетам истца, составил 1 529 552 рублей 07 копеек.
Поскольку направленные в адрес ОАО "РЖД" претензии были оставлены без удовлетворения, ООО "Газпромтранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 307 - 310, 330, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона в„– 18-ФЗ, исследовав и оценив представленные в обоснование иска и возражений против него доказательства, пришли к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке порожних вагонов нашел свое подтверждение, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 1 529 552 рублей 07 копеек на основании статьи 97 Федерального закона в„– 18-ФЗ судами признано правомерным.
При этом, при принятии решения, постановления, суд первой инстанции, апелляционный суд, как показала проверка доводов кассационной жалобы с учетом материалов дела, применив положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление ответчика о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенных обязательств, приняв во внимание незначительность нарушения сроков доставки вагонов, пришли к выводу о возможности снижения неустойки с 1 529 552 рублей 07 копеек до 1 000 000 рублей.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Нормы материального права судами применены верно.
Признавая иск обоснованным, суды исходили из подтвержденности и обоснованности заявленных требований.
Расчет неустойки судами проверен и признан верным.
Доводы кассационной жалобы о том, что судами не были приняты во внимание доводы ОАО "РЖД" относительно сроков прохождения вагонов через станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожного узла, доводы о том, что при исчислении пени не учтены сроки на исправление технической неисправности вагонов, возникшей в ходе перевозки, а также доводы о том, что истец не учитывает задержку вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, не принят во внимание представленный в связи с этими доводами контррасчет, рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся к иной оценке представленных в дело доказательств и установленных судами фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года по делу в„– А40-202794/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------