АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. по делу в„– А40-15523/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 21.10.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Окуловой Н.О.
судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Гриб М.М. - по дов. от 02.12.2015 в„– 12-15/1175, Савченко Т.В. - по дов. от 13.12.2015 в„– 12-15/1150
от заинтересованного лица - Азаренков Д.Г. - по дов. от 22.12.2015
рассмотрев 20 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016,
принятое судьей Корогодовым И.В.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016,
принятое судьями Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В.
по заявлению ГУП МО "Мособлгаз" (ИНН: 5000001317, ОГРН: 1025006176216)
к Департаменту городского имущества города Москвы
(ИНН: 7705031674, ОГРН: 1037739510423)
о признании недействительным решения

установил:

ГУП МО "Мособлгаз" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, департамент) от 29.12.2015 в„– ДГИ-1-697350/15-1 в предварительном согласовании предоставления земельных участков для строительства газопроводов для газификации 10-ти жилых домов, расположенных на территории Новой Москвы, в соответствии с представленными заявителем 10-ю схемами размещения планируемых к строительству газопроводов на публичной кадастровой карте и обязании осуществить предварительное согласование предоставления земельных участков для строительства газопроводов для газификации 10-ти жилых домов, расположенных на территории Новой Москвы, в соответствии с представленными к заявлению предприятия от 02.12.2015 в„– исх-6690 10-ю схемами размещения планируемых к строительству газопроводов на публичной кадастровой карте (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, заинтересованное лицо подало кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом департамент указывает на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.
Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Отзыв приобщен к материалам дела.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятие обратилось в департамент с заявлением от 02.12.2015 в„– исх-6690 о предварительном согласовании предоставления земельных участков с целью строительства газопровода.
29.12.2015 департамент письмом в„– ДГИ-1-697350/15-1 сообщил, что в соответствии с принятыми на совещании у Мэра Москвы решениями земельно-правовые отношения подлежат оформлению только в случае размещения газопроводов давлением свыше 0,6 МПа, а для размещения объектов с рабочим давлением менее 0,3 МПа оформление земельно-правовых отношений не требуется.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.
Удовлетворяя заявленные предприятием требования, суды, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что действия департамента, выразившиеся в отказе в согласовании земельных участков для строительства газопроводов для газификации 10-ти жилых домов, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В кассационной жалобе департамент приводит доводы о том, что суды не применили закон, подлежащий применению, а именно статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как указывает заинтересованное лицо, согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи) устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Во исполнение указанного пункта издано Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 в„– 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", в п. 6 которого включены газопроводы давлением до 1,2 МПа, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.
Более того, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения. Вместе с тем, как указывает заинтересованное лицо, указанной статьей не установлено заключение договора аренды земельного участка для размещения газопроводом давлением до 1,2 МПа.
Кроме того, по мнению заинтересованного лица, в настоящем деле отсутствует совокупность двух условий, необходимых для признания незаконным решения департамента: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом и признаны подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции был рассмотрен и отклонен довод заинтересованного лица о неприменении судом статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции правильно указал, что для применения данной статьи в рассматриваемом споре необходимо два условия: отмена нормативно-правовым актом Правительства г. Москвы разрешения на строительство газопроводов до 0,6 МПа и установления нормативно-правовым актом Правительства г. Москвы порядка и условия размещения таких объектов на основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 в„– 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".
Вместе с тем, судами установлено, что нормативно-правовых актов, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Правительством г. Москвы не принято.
При этом судом апелляционной инстанции обоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что постановлением Правительства Москвы от 22.03.2016 в„– 108-ПП отменено разрешение на строительство газопроводов до 0,6 МПа, поскольку данный документ издан после принятия судом первой инстанции оспариваемого решения.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Правительством г. Москвы соответствующим нормативным правовым актом не установлен порядок и условия размещения таких объектов на основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, является обоснованным вывод судов о том, что до принятия Правительством Москвы соответствующего правового акта единственным правовым основанием оформления земельных участков на период строительства сетей газораспределения являются нормы Земельного кодекса Российской Федерации о предварительном согласовании предоставления земельных участков, а именно статьи 39.14, 39.15.
Довод департамента относительно неприменения судами статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ошибочен, поскольку судами, применена данная норма и на основании нее сделан вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для размещения объектов, предназначенных для обеспечения газоснабжения, предоставляется без проведения торгов.
В кассационной жалобе департамент указывает, что в указанной статье не указано на необходимость заключения договора аренды земельного участка для размещения газопроводов давлением до 1,2 МПа, однако суд кассационной инстанции отмечает, что и отсутствие такой необходимости статьей не установлено.
Таким образом, довод заинтересованного лица о том, что судами не применен закон, подлежащий применению, является необоснованным.
Ссылки департамента на постановление Правительства Москвы от 13.11.2012 в„– 636-ПП обоснованно отклонены судами, поскольку, данное постановление распространяется на объекты не капитального строительства, тогда как газопроводы, газораспределительные сети являются линейными объектами капитального строительства.
На основании материалов дела судом апелляционной инстанции опровергнут довод департамента о том, что он не отказывал в предварительном согласовании предоставления земельных участков, а им были даны только разъяснения по порядку действий обратившегося лица, с учетом действующего законодательства. Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, по делу не установлено.
С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу в„– А40-15523/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------