АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– А41-49896/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20.10.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,
судей: Комоловой М.В., Власенко Л.В.
при участии в заседании:
от Публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл",- Краев А.А. - по дов. в„– 140/16 от 15.06.2016.
рассмотрев 13.10.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл",
на определение от 05.04.2016
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Козловой М.В.,
постановление от 12.07.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мизяком В.П., Коротковой Е.Н., Миришовым Э.С.,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская Стекольная Компания" Перова Сергея Николаевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок
в рамках дела о признании Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская стекольная компания" несостоятельным (банкротом)
третье лицо - Публичное акционерное общество "ТНС энерго Марий Эл", УФССП России по Республике Марий Эл

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская Стекольная Компания" (далее - ООО "Орехово-Зуевская Стекольная Компания") Перов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением со следующими требованиями:
- признать недействительной сделкой постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Медведевскому району Республики Марий Эл от 13 августа 2015 года в части перечисления средств в счет погашения долга взыскателя ПАО "ТНС энерго Марий Эл" 509 811 руб.;
- признать недействительной сделкой постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Медведевскому району Республики Марий Эл от 28 августа 2015 года в части перечисления средств в счет погашения долга взыскателя ПАО "ТНС энерго Марий Эл" 122 216 руб. 09 коп.;
- признать недействительной сделкой постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Медведевскому району Республики Марий Эл от 11 сентября 2015 года в части перечисления средств в счет погашения долга взыскателя ПАО "ТНС энерго Марий Эл" 273 106 руб. 54 коп.;
- признать недействительной сделкой постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Медведевскому району Республики Марий Эл от 14 сентября 2015 года в части перечисления средств в счет погашения долга взыскателя ПАО "ТНС энерго Марий Эл" 1 030 353 руб. 66 коп., а также применить последствия недействительности сделки в виде возврата списанных денежных средств в размере 1 935 487 руб. 29 коп. (л.д. 3-7).
Определением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, заявление конкурсного управляющего ООО "Орехово-Зуевская Стекольная Компания" Перова С.Н. удовлетворено. Признана недействительной сделкой, а именно: постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Медведевскому району Республики Марий Эл от 13 августа 2015 года в части перечисления средств в счет погашения долга взыскателя ПАО "ТНС энерго Марий Эл" 509 811 руб.; постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Медведевскому району Республики Марий Эл от 28 августа 2015 года в части перечисления средств в счет погашения долга взыскателя ПАО "ТНС энерго Марий Эл" 122 216 руб. 09 коп.; постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Медведевскому району Республики Марий Эл от 11 сентября 2015 года в части перечисления средств в счет погашения долга взыскателя ПАО "ТНС энерго Марий Эл" 273 106 руб. 54 коп.; постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Медведевскому району Республики Марий Эл от 14 сентября 2015 года в части перечисления средств в счет погашения долга взыскателя ПАО "ТНС энерго Марий Эл" 1 030 353 руб. 66 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО "ТНС энерго Марий Эл" в пользу ООО "Орехово-Зуевская стекольная компания 1 935 487 руб. 29 коп. Восстановлена задолженность ООО "Орехово-Зуевская стекольная компания" перед ПАО "ТНС энерго Марий Эл" в сумме 1 935 487 руб. 29 коп.
Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами, Публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 05.04.2016 и постановление от 12.07.2016 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.
В заседании суда кассационной инстанции ПАО "ТНС энерго Марий Эл" поддержало доводы кассационной жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении настоящего обособленного спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 05.04.2016 года и постановления от 12.07.2016.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2015 года ликвидируемый должник ООО "Орехово-Зуевская Стекольная Компания" признан несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, до 15 марта 2016 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Перов С.Н.
Судами установлено, что в связи с неисполнением должником условий договора энергоснабжения в„– 11914 от 22 августа 2014 года ПАО "ТНС энерго Марий Эл" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к ООО "Орехово-Зуевская Стекольная Компания" о взыскании основного долга по оплате электроэнергии за октябрь - декабрь 2014 года в сумме 8 419 883 руб. 24 коп., договорной неустойки за период с 19 ноября 2014 года по 21 января 2015 года в сумме 76 948 руб. 91 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основной долг в сумме 8 419 883 руб. 24 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 процентов годовых, начиная с 22 января 2015 года по день фактической уплаты основного долга.
Решением Арбитражного суда Республики Марий по делу в„– А38-437/2015 исковые требования ПАО "ТНС энерго Марий Эл" удовлетворены в полном объеме.
05 мая 2015 года Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу в„– А38-437/2015 выдан исполнительный лист серии ФС в„– 000527600.
На основании исполнительного листа серии ФС в„– 000527600 Медведевским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с должника взысканы денежные средства, поступившие на депозитный счет Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл 13 августа 2015 года в сумме 510 511 руб., 26 августа 2015 года в сумме 1 104 925 руб. 08 коп., 01 сентября 2015 года в сумме 1 346 122 руб. 95 коп., 10 сентября 2015 года в сумме 4 290 002 руб. 14 коп. Указанные денежные средства судебным приставом-исполнителем Медведевского РОСП УФССП по РМЭ распределены и перечислены в соответствии со статьей 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в пользу взыскателей по исполнительным производствам, о чем вынесены соответствующие оспариваемые постановления.
Полагая, что указанные сделки заключены с предпочтением, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему обособленному спору.
В обоснование требований заявителем указано, что списание денежных средств с расчетного счета должника в пользу ПАО "ТНС энерго Марий Эл" привело к предпочтительному удовлетворению требований ПАО "ТНС энерго Марий Эл" перед другими кредиторами.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника обладает внешний управляющий или конкурсный управляющий от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ в„– 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в частности, банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента) (подпункт 2 пункта 1).
В соответствии со статьей 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1).
Как видно из материалов дела и установлено судами, оспариваемые сделки совершены (28.08.2015, 11.09.2015, 14.09.2015) после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (23.07.2015), следовательно, для признания их недействительными необходимо наличие условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Пунктом 2 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 63 отмечено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Указанные сделки по перечислению денежных средств в размере 1 935 487 руб. 29 коп. совершенные 28.08.2015, 11.09.2015, 14.09.2015, правомерно признаны сделками с предпочтением, поскольку направлены на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором - ПАО "ТНС энерго Марий Эл"; оспариваемые сделки привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.
На момент совершения каждой из оспариваемых сделок у должника имелась не погашенная задолженность по оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, то есть задолженность, относящаяся ко второй очереди требований кредиторов; денежные средства кредиторам второй очереди перечислены не были; исполнительные производства в отношении кредиторов второй очереди были прекращены после перечисления денежных средств ПАО "ТНС энерго Марий Эл" в связи с признанием должника банкротом.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления.
Нормы материального права применены судами правильно.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А41-49896/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Судьи
М.В.КОМОЛОВА
Л.В.ВЛАСЕНКО


------------------------------------------------------------------