АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– А41-38750/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителей: от ООО "Вентура": Погосова И.Н., доверенность от 17.11.2015; от ЗАО "Розан Файнэнс": Волков Р.Л., решения от 15.04.2014 и 13.11.2015;
от заинтересованного лица: Зенкина Е.Н., доверенность от 11.01.2016;
рассмотрев 13 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Шереметьевской таможни
на решение от 08 января 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Афанасьевой М.В.,
на постановление от 21 июня 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Иевлевым П.А., Воробьевой И.О., Диаковской Н.В.,
по делу в„– А41-38750/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вентура" (ОГРН: 1097746568215), закрытого акционерного общества "Розан Файнэнс" (ОГРН: 1027700143448)
о признании незаконным решения
к Шереметьевской таможне (ОГРН: 1037739527176),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вентура" (далее - ООО "Вентура", общество) и закрытое акционерное общество "Розан Файнэнс" (далее - ЗАО "Розан Файнэнс") обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 24.03.2015 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ в„– 10005021/020215/0001119.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 января 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шереметьевская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители заявителей возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ЗАО "Розан Файнэнс" (клиент) и ООО "Вентура" заключен договор от 19.12.2012 в„– 34-12/2012 об оказании услуг таможенного представителя, в соответствии с пунктом 1.1 которого таможенный представитель (ООО "Вентура") от имени и по поручению клиента совершает таможенные операции, в отношении товаров и транспортных средств при их таможенном оформлении, а также выполняет другие посреднические функции в сфере таможенного дела.
В рамках внешнеэкономического контракта от 10.01.2013 в„– R003/13 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен и задекларирован ООО "Вентура" по ДТ в„– 10005021/020215/0001119 товар - преламинат ПВХ HF, 3 x 7, с чипом Mifare.
В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 контракта, поставка партий товара осуществляется на основании приложений к контракту, являющихся его неотъемлемой частью. Приложение на каждую поставку включает в себя информацию о партии поставляемого товара: полное наименование, количество, стоимость товара и сроки поставки.
Товар ввозился на условиях поставки СРТ.
Таможенная стоимость товаров заявлена обществом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В подтверждение сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ в„– 10005021/020215/0001119, декларантом в электронном виде представлены документы: авианакладная в„– 555-62654550; инвойсы от 30.01.2015 в„– 88000359, 88000326, 88000360; контракт с дополнениями; приложение к контракту от 27.01.2015 в„– 27; письма отправителя и получателя от 30.01.2015 об отсутствии страхования груза и об отсутствии лицензионных платежей; заказ на поставку от 25.01.2015 в„– 27-ROS; подтверждение заказа на поставку от 27.01.2015 в„– 27-ROS.
03.02.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены документы для подтверждения заявленной стоимости товара.
В срок, указанный в решении о проведении дополнительной проверки, ООО "Вентура" представлен в таможенный орган пакет документов, запрошенных таможней, а также письменные пояснения ЗАО "Розан Файнэнс" о невозможности предоставления тех документов, которыми декларант не обладает.
Товар выпущен таможенным органом под обеспечение уплаты ООО "Вентура" таможенных платежей в размере 454.543 руб. 91 коп.
Шереметьевской таможней 24.03.2015 по результатам проведенной дополнительной проверки принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации в„– 10005021/020215/0001119, обоснованное тем, что согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 08.08.2013 в„– 2 к контракту продавец продает, а покупатель покупает товары на условиях СРТ Москва в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010, при этом в экспортной декларации страны отправления указаны условия поставки FOB, без указания места поставки товара в нарушение ИНКОТЕРМС 2010. В соответствии с пунктом 2.1 контракта, общая стоимость контракта формируется из стоимости заказов в приложениях к контракту; в заказе на поставку товаров от 21.01.2015 в„– 27-ROS указано количество товара "Prelam HF PVC 3 x 8 with chip Mifare 1 К 4BNUID, MOA4, A3921" 30.000 шт.; товара "Prelam HF PVC 3 x 7 with chip Mifare IK SLE66R351 4BNUID, MOA4, A3586" 100.000 шт. Согласно подтверждению заказа от 27.01.2015 в„– 27-ROS, приложению к контракту от 27.01.2015 в„– 27 продавец "SMARTRAC TECHNOLOGY LTD." поставляет в адрес ЗАО "Розан Файнэнс" товары с браком, а именно: "Prelam HF PVC 3 x 8 with chip Mifare 1 К 4BNUID, MOA4, A3921" в количестве 30.576 шт., из них 179 шт. бракованных; "Prelam HF PVC 3 x 7 with chip Mifare IK SLE66R351 4BNUID, MOA4, A3586" в количестве 101.640 шт., из них 1.183 шт. бракованных, при этом в соответствии со статьей 9 контракта конечная оценка количества и качества поставляемого товара производится по месту его доставки в России. Согласно пункту 7.4 контракта в случае, если товар является дефектным, то продавец произведет его замену за свой счет в течение 2 недель после получения от покупателя письменного уведомления об обнаружении дефектов и замена будет произведена на условиях DAP Москва (пункт 7.5 контракта), однако в пакете документов и в распоряжении таможенного органа отсутствуют документы, подтверждающие наличие в партии бракованных изделий (в том числе конечная оценка количества и качества поставляемого товара), а также информация о замене дефектных товаров, поставляемых в рамках контракта; отсутствует информация, предусмотренная пунктом 10.3 контракта: "Покупатель должен сообщить продавцу о любом несоответствии поставленных товаров согласно спецификации в письменной форме в течение 30 дней после получения товаров". Следовательно, невозможно подтвердить количество поставляемых бракованных изделий по ДТ в„– 10005021/020215/0001119. Имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров. Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.
ООО "Вентура" и ЗАО "Розан Файнэнс" обратились в арбитражный суд с заявленным требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 ТК ТС). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 ТК ТС).
Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 ТК ТС).
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются ТК ТС. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 ТК ТС).
Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим ТК ТС - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможней при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможня проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможня принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС, для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС установлено, что если декларант не представил запрошенные таможней документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 статьи 69 Таможенного кодекса, таможня по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Согласно статье 111 ТК ТС, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, указан в статье 183 ТК ТС.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок декларирования) утвержден Порядок контроля таможенной стоимости товаров, который определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, в случае, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 5 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС РФ от 14.02.2011 в„– 272 (далее - Инструкция), проверка правильности декларирования и корректировки таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом (таможенным представителем) метода ее определения включает следующие действия уполномоченных должностных лиц:
1) проверку наличия документов, предусмотренных перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение в„– 1 к Порядку декларирования)
2) проверку правильности заполнения декларации таможенной стоимости (ДТС) (в случаях, когда она заполняется), которая включает в себя следующие действия:
- проверку полноты и правильности заполнения граф ДТС в соответствии с установленным порядком (приложение в„– 2 к Порядку декларирования);
- проверку соответствия информации, содержащейся в ДТС, сведениям, указанным в документах и в декларации на товары (ДТ);
3) проверку правильности применения декларантом (таможенным представителем) метода определения таможенной стоимости товаров, установленного таможенным законодательством Таможенного союза (Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза"), которая включает в себя следующие действия:
- проверку соответствия выбранного метода виду и условиям внешнеэкономической сделки;
- проверку соблюдения условий применения метода.
4) проверку правильности определения декларантом (таможенным представителем) структуры заявленной таможенной стоимости, которая включает в себя следующие действия:
- проверку правильности определения основы для определения таможенной стоимости;
- проверку полноты включения компонентов в основу для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров и правильности их количественного определения;
- проверку обоснованности заявленных декларантом (таможенным представителем) вычетов из основы для определения таможенной стоимости и правильности их количественного определения;
5) проверку документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов (дополнительных начислений и вычетов), включая проверку соответствия сведений, указанных в представленных документах;
6) оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками (СУР).
В силу пунктов 4, 6, 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (контрольные показатели уровня таможенной стоимости по отдельным товарам, заявление стоимости ниже которых свидетельствует о возможном нарушении таможенного законодательства).
При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности:
- по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций);
- о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов;
- полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Таможенного союза за рубежом;
- полученная от государственных органов государств - членов Таможенного союза;
- полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В силу пункта 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе таможенного декларирования товаров общество представило таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.
При таможенном оформлении представлен внешнеэкономический контракт, согласно пункту 2.2 которого, поставка товара осуществляется на основании приложений к настоящему контракту.
В соответствии с пунктом 1.4 контракта все приложения к контракту являются его неотъемлемой частью.
Приложения к контракту на каждую поставку включают в себя информацию о поставляемом товаре: полное наименование, количество, стоимость товара, сроки поставки.
В приложении в„– 27 к контракту определено: полное наименование товара, поставляемого в данной партии, количество товара каждого наименования, цена за единицу товара и общая стоимость, сроки поставки.
Приложение в„– 27 согласовано сторонами внешнеэкономической сделки и подписано обеими сторонами.
В инвойсах в„– 88000326, 88000359, 88000360 информация о количестве поставляемого товара, цена за единицу товара и общая стоимость идентифицируется в полном объеме с приложением в„– 27 к контракту.
Письмом от 30.03.2015 поставщик сообщил, что инвойсы, отправляемые с грузом, создаются в их электронной системе, которая имеет ограничения по количеству знаков для ввода информации. В связи с чем, в инвойсах указываются сокращенные наименования товара по сравнению с подписанными приложениями к контракту.
Выставленные продавцом товара в адрес заявителя инвойсы содержат полные реквизиты фирмы продавца; дату оформления, порядковый номер, штамп фирмы продавца, подпись представителя продавца, оформившего инвойсы.
Инвойсы содержат сокращенное наименование поставляемого товара, имеют ссылки на номер и дату контракта, указаны стороны контракта, вид товаров с указанием характеристик и размера, сведения о цене за единицу, количестве и общей стоимости.
Представленные инвойсы содержат достоверную информацию, полностью отождествляемую с информацией о товаре, содержащейся в иных документах сделки и заявленную декларантом при таможенном оформлении в ДТ в„– 10005021/020215/0001119.
Указанная в декларациях на товары стоимость товара полностью совпадает со всеми коммерческими документами и с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу согласно формулировке статьи 4 Соглашения, что подтверждается вышеуказанными документами.
Как правомерно указали суды, вопреки доводам таможенного органа, основания для проведения корректировки таможенной стоимости товаров у таможенного органа отсутствовали.
Таможенный орган в своем решении о корректировке таможенной стоимости товаров ссылается на несоответствие банковских реквизитов.
Кассационная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что данный довод при рассмотрении настоящего дела не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела, так как между сторонами к контракту было подписано дополнительное соглашение от 09.10.2014 в„– 4.
Формальная ссылка в обжалуемом решении на номера деклараций на товары (10005022/230114/0003210 и 10005022/070214/0006714) и указание на таможенную стоимость товаров, поставленных на основании данной декларации доказательством идентичности и однородности данных товаров, товарам, оформленным по спорной ДТ служить не может, т.к. в решении не указаны описания товаров по вышеуказанным ДТ. В то время как по настоящей сделке ввозились заготовки, а не готовый товар.
Суды правильно указали, что таможенный орган взял за основу корректировки указанной выше декларации, выпущенные еще в 2014 году, что противоречит статье 7 Соглашения.
Более того, в распоряжении таможенного органа имелась ДТ на товары по предыдущей поставке.
Суды указали, что иных доказательств, не подтверждения цены сделки, таможенный орган не представил.
С учетом того, что продавец фактически осуществил поставку спорного товара и оплатил его доставку по условиям CPT-Москва, у таможенного органа основания сомневаться в согласованности предмета поставки и ее условий отсутствовали.
Как правильно отметили суды, представленные обществом в таможенный орган документы, позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларант определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.
Таможенная стоимость товара, определенная декларантом, подтверждается документами, выражающими содержание сделки, содержащими ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты.
Исходя из положений пунктов 9, 11 и 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376, в случае, когда декларант не воспользовался своим правом подтвердить заявленную таможенную стоимость посредством представления дополнительно запрошенных документов, таможня, принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки. При этом для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров у таможни должны быть доказательства, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости являются недостоверными либо должным образом не подтверждены.
Таких доказательств таможенным органом не представлено.
Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.
При этом, остальные методы имеют резервный характер и применяются в последнюю очередь, поскольку примененный заявителем метод определения таможенной стоимости - стоимость сделки с ввозимыми товарами - является наиболее достоверным и точным.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Суды правомерно указали, что в данном случае таможенным органом не доказано, что декларантом не выполнены требования, установленные статьями 65, 69, 176 действующего ТК ТС, пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 в„– 5003-1 "О таможенном тарифе", необходимые для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 в„– 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", само по себе расхождение в цене сделки и в уровне ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся в распоряжении таможенных органов, на которое указывалось в решении таможни, не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости этих товаров.
С учетом изложенного, кассационная коллегия считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что для применения заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости имелись законные основания и у таможенного органа отсутствовали основания в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС самостоятельно определять таможенную стоимость товаров по резервному методу.
Правомерен и вывод судов о том, что в решении таможенного органа о корректировке таможенной стоимости также указывается, что товар поставляется на условиях СРТ Москва, тогда как в экспортной декларации указаны условия поставки FOB. Однако, при этом таможенный орган не указывает, каким нормам действующего законодательства данное обстоятельство противоречит, а также не указывает на какие характеристики поставки товара данное обстоятельство может повлиять. Кроме того, экспортная декларация является документом, представляющимся в таможенные органы страны вывоза товара и является отчетным документом для контролирующих органов страны вывоза.
В решении о корректировке таможенной стоимости таможенный орган также указывает, что в заказе на поставку товара от 21.01.2015 в„– 27-ROS указано иное количество товара, чем в приложении в„– 27 к контракту. Однако заказ покупателя от 25.01.2015 в„– 27-RUS содержит сведения о количестве заготовок (Преламинат HF PVC 3 x 8 с чипом Mifare IK 4BNUID, МОА4, А3921), необходимых для производства на текущий момент, т.е. - 30.000 шт. В подтверждение продавца, содержатся сведения о доступном количестве заготовок, с учетом технологического процесса и возможного, выявляемого в процессе производства, брака - 30.576 шт.
Аналогично и с заготовками (Преламинат HF PVC 3 x 7 с чипом Mifare IK SLE66R35I 4BNUID, МОА4, А3586), запрашиваемое количество которых - 100.000 шт. Окончательное количество, с учетом брака, отражено в приложении от 27.01.2015 в„– 27, подписанным с двух сторон, согласно контракту от 10.01.2013 в„– R003/13 (пункты 2.2 и 2.3).
В спорной ДТ в качестве описания товара было указано общее количество товара, и в том числе, неоплачиваемого брака.
Таким образом, представленные приложения к контракту оформлены надлежащим образом, подписаны сторонами и из них следует волеизъявление сторон по приобретению покупателем товара.
В решении о корректировке таможенной стоимости товара указано, что в нарушение пункта 3 статьи 69 ТК ТС и пункта 15 Порядка контроля таможенной стоимости декларантом не представлены банковские платежные документы по оплате товара поданной поставке.
Однако, в приложении к письму от 25.02.2015 ООО "Вентура" представило в таможенный орган оригинал ведомости банковского контроля по данной поставке, подтверждающей оплату поставляемого товара.
Суды правомерно согласились с доводом заявителей о том, что контрактом и приложениями к нему установлены условия и сроки поставки, раскрывается порядок формирования цены на поставляемые товары, содержится порядок расчетов, требования о качестве, количестве и ассортименте. Таможенная стоимость товаров, заявленная декларантом в ДТ, определена в соответствии с ценой товаров, установленной приложением к контракту и указанной в инвойсах.
В связи с этим, суды пришли к правильному выводу о том, что вышеуказанные документы являются основными документами, идентифицирующими поставку товаров, оформленных по рассматриваемой ДТ, которые являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость произведенной поставки.
Наличие каких-либо расхождений относительно ценовой информации, содержащихся в коммерческих, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся именно к конкретной поставке товаров, ввезенного обществом по вышеуказанной ДТ, таможенным органом не выявлено, и в обжалуемом решении они не указаны.
Дополнительным соглашением от 09.10.2014 в„– 4 стороны согласовали новые банковские реквизиты покупателя. Данное соглашение было предоставлено обществом таможенному органу.
Представленные таможенным органом источники ценовой информации не подтверждают оспариваемую корректировку ни по сумме, ни по товару, ни по условиям поставки. Таможенным органом не доказано, что взятая за основу ценовая информация отвечает критериям сопоставимости, не является произвольной, не представлены обоснования критериев отбора данной информации. За основу корректировки таможенным органом принята стоимость готовых изделий, но в данном случае ввозились заготовки.
Таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Вопреки доводам жалобы, в спорной ДТ в качестве описания товара было указано общее количество товара, в том числе неоплачиваемого брака.
В обжалуемом решении не указано наличие каких-либо расхождений относительно ценовой информации, содержащихся в коммерческих, платежных и иных документах, относящихся именно к конкретной поставке товаров, ввезенных обществом по спорной ДТ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 января 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года по делу в„– А41-38750/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------