АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– А40-76264/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Егорова Н.Н. - доверенность от 06.11.2015., Данилова А.Н. - доверенность от 24.08.2016.,
от ответчика: Харламов А.В. - доверенность от 17.10.2016.,
рассмотрев 19 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания"
на решение от 20.05.2016 Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ильиной Т.В.,
на постановление от 28.07.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Баниным И.Н., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,
по иску ООО "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания"
к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 339 749 руб. 31 коп. задолженности, а также 2 387 руб. 63 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные отменить, принять по делу новый судебный акт.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу; представитель ответчика возражал против кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по отпуску тепловой энергии на территории Смоленской области, в том числе - в многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Рославль, 16 микрорайон, д. 21.
Обращаясь в арбитражный суд, истец сослался на наличие у ответчика, как собственника части квартир, расположенных в указанном многоквартирном доме, задолженности за поставленную в январе и феврале 2016 года тепловую энергию.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства права собственности ответчика на спорные квартиры, не представил расчет объема поставленной в спорном периоде тепловой энергии в отношении каждой квартиры по утвержденным нормативам и тарифам. В связи с этим, признается обоснованным отказ в иске, не подтвержденном прямыми доказательствами.
Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года по делу в„– А40-76264/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------