АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– А40-3337/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 20.10.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.
судей: Дербенева А.А., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя ООО "Евромотор К": Зубенко Е.В. д. от 10.03.16, Пшеничникова Т.А. д. от 17.10.16
от ответчика ГУ-МРО ФСС в лице филиала в„– 16: Шинелев С.В. д. от 11.07.16
рассмотрев 17 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Государственного учреждения-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 16)
на решение от 30.05.2016
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 09.08.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мухиным С.М., Румянцевым П.В., Кочешковой М.В.,
по иску ООО "ЕВРОМОТОР К" (ОГРН 1027700240765)
к ГУ-МРО ФСС в лице филиала в„– 16 (ОГРН 1027700532298)
о признании недействительным решений, обязании устранить нарушения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОМОТОР К" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал в„– 16 (далее - фонд) о признании незаконным Решения в„– 231 от 29.09.2015 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за исключением пункта об отказе в принятии к зачету средств на возмещение расходов страхователя на выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Новиковой М.А. в размере 1 923, 74 руб., Решения в„– 1132 от 29.09.2015 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, за исключением пункта об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет Новиковой М.А.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе фонда, в которой со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы фонд указывает, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих расходы на выплату страхового возмещения за 2012 год, в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения незаконным у судов не имелось.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной проверки общества составлен акт от 28.08.2015 в„– 1132 и вынесено решение в„– 231 от 29.09.2015 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 215 112 руб. 72 коп., в том числе: за январь 2012 г. 4298 руб. 40 коп.; за февраль 2012 г. 4151 руб. 95 коп.; за март 2012 г. 1 8260 руб. 09 коп.; за апрель 2012 г. 24 3 16 руб. 81 коп.; за май 2012 г. 42 861 руб. 90 коп.; за июль 2012 г. 52 249 руб. 41 коп.; за 2013 г. 68 974 руб. 16 коп., а также решение в„– 1132 от 29 сентября 2015 г. об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.
Не согласившись с правомерностью указанного решения, общество обратилось в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что решение ответчика не соответствует требованием действующего законодательства и не основано на фактических обстоятельствах, установленных судом.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Основанием вынесения оспариваемого решения послужил вывод фонда о том, что исходя статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается страхователем по одному мест) работы по выбору застрахованного лица.
Между тем, суды правомерно пришли к выводу, что заинтересованным лицом неверно истолкованы нормы статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
Аналогично в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 15.06.2007 в„– 375 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период (далее - расчетный период).
Суды обеих инстанций правомерно отметили, что право выбора страхователя возникает только в том случае, если на момент наступления страхового случая застрахованное лицо работает у нескольких страхователей.
Так суды установили, что на момент наступления страхового случая Вежуткина М.О., Изюмова Е.О., Вересова Ю.М., работали только у одного страхователя - ООО "Евромотор К", который и назначал им пособие.
В ходе рассмотрения дела суды установили, что документы, подтверждающие расходы страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно требованию ответчика от 11.08.2015 г. в„– 05-14/05/4151, обществом были предоставлены 29.09.2015 г.
Таким образом, расходы общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 215 112 руб. 72 коп. подтверждены документально.
Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона в„– 255-ФЗ от 29.12.2006 г. "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы.
Обществом также понесены расходы на выплату пособия по беременности и родам Новиковой М.О., трудовые отношения с которой подтверждены трудовым договором, платежными поручениями, ведомостями.
Сумма оплаты пособия по временной нетрудоспособности Титашиной Н.А. не вошла в сумму расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятую фондом к зачету.
В июле 2012 г. Фондом ошибочно указана сумма расходов Общества на выплату страхового обеспечения по обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не принятая к зачету в размере 52 249 руб. 41 коп., поскольку в июле 2012 г. общая сумма принятых расходов по выплате пособий фондом составила 27 151 руб. 05 коп.
Таким образом, Обществом соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые решения являются незаконными, не соответствующими требованиям действующего законодательства и не основаны на фактических обстоятельствах, установленных судами.
Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу в„– А40-3337/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------