АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– А40-31216/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Гримтавс-Тремт" - представитель не явился, извещен,
от ответчика ОАО "Мосспецжелезобетон" - представитель не явился, извещен,
от ООО "Стрейв" - Волочаев М.О., доверенность от 23.03.2016,
от ЗАО "НПП ТЕМА" - Волочаев М.О., доверенность от 01.03.2016,
рассмотрев 19 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрейв" и закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие ТЕМА", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
на определение от 15 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В., Трубицыным А.И.,
по иску ООО "Гримтавс-Тремт"
к ОАО "Мосспецжелезобетон"
о взыскании 8 496 000 руб. задолженности за услуги по хранению и 708 000 руб. - затрат на оборудование помещения для хранения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гримтавс-Тремт" (далее - ООО "Гримтавс-Тремт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосспецжелезобетон" (далее - ОАО "Мосспецжелезобетон", ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 496 000 руб. за услуги по хранению и убытков в размере 708 000 руб., связанных с оборудованием помещения для хранения.
Решением от 16.05.2016 г. Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Стрейв" (далее - ООО "Стрейв" и закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие ТЕМА" (далее - ЗАО "НПП ТЕМА"), ссылаясь на то, что решение принято об их субъективных правах, как акционерах ответчика, обратились в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 15.08.2016 г. Девятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ООО "Стрейв" и ЗАО "НПП ТЕМА" на решение от 16.05.2016 г. Арбитражного суда города Москвы прекращено.
Обращаясь в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой ООО "Стрейв" и ЗАО "НПП ТЕМА" просят отменить определение от 15.08.2016 г. Девятого арбитражного апелляционного суда и направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, поскольку полагают, что принятым решением от 16.05.2016 г. Арбитражного суда города Москвы затрагиваются их права и интересы, как акционеров ответчика.
В судебном заседании представитель ООО "Стрейв" и ЗАО "НПП ТЕМА" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
ООО "Гримтавс-Тремт" и ОАО "Мосспецжелезобетон", извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителя ООО "Стрейв" и ЗАО "НПП ТЕМА", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы отмены определения от 15.08.2016 г. суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Стрейв" и ЗАО "НПП ТЕМА" в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что при применении статей 257 и 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов принятым судебным актом.
Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при рассмотрении данного вопроса не может исходить из предположения.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Решением от 16.05.2016 г. Арбитражного суда города Москвы разрешен спор между ООО "Гримтавс-Тремт" и ОАО "Мосспецжелезобетон" о взыскании с ответчика по заключенному между сторонами договору хранения в„– 1 от 27.12.2004 г. задолженности в размере 8 496 000 руб. за услуги по хранению, а также понесенных убытков в размере 708 000 руб., связанных с оборудованием помещения для хранения.
Сторонами названного спора ООО "Стрейв" и ЗАО "НПП ТЕМА" не являются.
Принятое по настоящему делу решение от 16.05.2016 г. Арбитражного суда города Москвы также не содержит выводов относительно прав и обязанностей ООО "Стрейв" и ЗАО "НПП ТЕМА", к участию в деле указанные лица судом не привлекалась.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, Девятый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что обжалуемый судебный акт не затрагивает права и законные интересы ООО "Стрейв" и ЗАО "НПП ТЕМА", в связи с чем у ООО "Стрейв" и ЗАО "НПП ТЕМА" отсутствует право на обжалование решения суда от 16.05.2016 г. в порядке апелляционного производства.
Довод заявителей кассационной жалобы о том, что принятым по делу решением от 16.05.2016 г. затрагиваются их права, как акционеров ответчика, на получение дивидендов по итогам производственно-хозяйственной деятельности ОАО "Мосспецжелезобетон", проверялся судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку право на получение дивидендов от деятельности ответчика не является для акционеров владельцев обыкновенных акций общества безусловным и гарантированным правом с учетом осуществляемой ответчиком на свой риск предпринимательской деятельности.
Поскольку решением от 16.05.2016 г. Арбитражного суда города Москвы не затрагиваются права и обязанности заявителей, на ООО "Стрейв" и ЗАО "НПП ТЕМА" не возлагаются какие-либо обязанности и ограничения в правах, оснований для отмены обжалованного определения от 15.08.2016 г. Девятого арбитражного апелляционного суда в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Стрейв" и ЗАО "НПП ТЕМА" у суда кассационной инстанции не имеется.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения от 15.08.2016 г. суда апелляционной инстанции в указанной части, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 15 августа 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-31216/2016 в части прекращения производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стрейв" и закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие ТЕМА" оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрейв" и закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие ТЕМА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
О.А.ШИШОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------