АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– 210862/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "КЬЮБИЭФ": Тряпицын Д.А., дов. от 12.10.2016, Абидова Р.Х., дов. от 12.10.2016,
от ответчика - Компании с ограниченной ответственностью АЙОНА АЙПИ ЛИМИТЕД: Пантюшов О.В., дов. от 08.12.2015, Григорьев К.Е., дов. от 08.12.2015,
рассмотрев 13 октября 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "КЬЮБИЭФ"
на решение от 18 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Никоновой О.И.,
на постановление от 8 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "КЬЮБИЭФ" (ОГРН 5087746335551)
к Компании с ограниченной ответственностью АЙОНА АЙПИ ЛИМИТЕД (Республика Кипр)
о взыскании суммы обеспечительного платежа, процентов за неправомерное пользование денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "КЬЮБИЭФ" (далее - ООО "ИК "КЬЮБИЭФ", истец) обратилось в Арбитражным судом города Москвы к Компании с ограниченной ответственностью АЙОНА АЙПИ ЛИМИТЕД (далее - Компания, ответчик) о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере рублевого эквивалента суммы $98 847 долларов США на день оплаты, процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с 22 июля 2015 года по 07 апреля 2016 года в рублевом эквиваленте суммы $5 140 долларов США и 49 687 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
При курсе ЦБ РФ на 11 апреля 2016 года - 67,4662 руб. за 1 доллар США сумма рублевого эквивалента обеспечительного платежа составляет 6 668 831 рубль; сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами составляет 352 125 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ИК "КЬЮБИЭФ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.11.2011 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений 12 этажа здания по адресу: Россия, г. Москва, Пресненская наб., д. 8, стр. 1.
На основании п. 1 дополнительного соглашения в„– 11 к Договору аренды срок действия указанного договора истек 14 июля 2015 года.
По условию пункта 4.3 Договора аренды Арендатор обязуется выплатить Арендодателю Обеспечительный Платеж в размере 138 629,57 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать девять целых и пятьдесят семь сотых) Доллара США, без учета НДС, равный сумме Базовой Арендной платы, Контролируемой части Эксплуатационных Расходов и Платы за Парковочные места за первые три Периода оплаты по Договору Аренды, в порядке и на условиях, изложенных в Приложении 4 к настоящему Договору Аренды, и сумму НДС (18%) в размере 24 953,32 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят три целых и тридцать две сотых) Доллара США, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора.
Согласно п. 9 Приложения 4 ("Обеспечительный платеж") к Договору аренды указано, что если иное не согласовано сторонами, обеспечительный платеж подлежит возврату Арендатору в течение 5 (пяти) банковских дней с момента возврата Арендатором помещений по акту возврата помещений при условии надлежащего исполнения Арендатором своих обязательств по Договору аренды.
В силу пункта 4.9, 4.10 договора в случаях, когда платеж в иностранной валюте разрешен в соответствии с законодательством Российской Федерации (и согласован с Арендодателем не менее чем за 10 (десять) дней до наступления срока платежа), платежи по настоящему Договору Аренды осуществляются в иностранной валюте. В остальных случаях платежи по настоящему Договору Аренды осуществляются в рублевом эквиваленте сумм в иностранной валюте с использованием курса Центрального Банка Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что Истец (арендатор) в счет оплаты обеспечительного платежа перечислил ответчику платежным поручением в„– 111 - 1 170 000 руб., платежным поручением в„– 117 - 175 847 руб. 65 коп., платежным поручением в„– 282 - 959 707 руб. 34 коп., платежным поручением 678 - 1 385 699 руб. 62 коп., платежным поручением в„– 1253 - 143 354 руб. 69 коп., платежным поручением в„– 1598 - 194 526 руб. 96 коп.
26.06.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение в„– 12 к договору аренды, согласно которому стороны пришли к соглашению, что Арендодатель своими силами приведет арендованные Помещения в первоначальное состояние с учетом нормального износа.
При этом Стороны договорились, что стоимость восстановительного ремонта составляет 2 500 000 руб.
Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения в„– 12 от 26 июня 2015 года к Договору аренды Стороны договорились о зачете Арендодателем на дату подписания данного соглашения следующих сумм из полученной от Арендатора суммы обеспечительного платежа: - 1 903 133 руб. 10 коп. - согласованная Сторонами сумма Арендной Платы за период с 01.07.2015 по 14.07.2015; - 90 038 руб. 36 коп. - согласно счету в„– 177 от 15.06.2015 по Договору аренды; - 1 950 руб. 00 коп. - согласно счету в„– 181 от 16.06.2015 по Договору аренды; - 221 000 руб. 00 коп. - возмещение коммунальных расходов за период с 01.05.2015 по 14.07.2015 по Договору аренды; - 2 500 000 руб. 00 коп. - согласованная Сторонами Договора аренды сумма, необходимая Арендодателю для проведения в Помещениях ремонтных работ в целях приведения Помещений в первоначальное отделанное состояние с учетом нормального износа.
Арендатор в период действия Договора аренды внес на счет Арендодателя обеспечительный платеж в размере 6 460 996 руб. 30 коп. Общая сумма к зачету согласно пункту 4 Дополнительного соглашения в„– 12 от 26 июня 2015 года к Договору аренды составила 4 716 121 руб. 46 коп.
По условию пункта 5 Дополнительного соглашения в„– 12 от 26 июня 2015 года к Договору аренды Стороны пришли к соглашению о том, что после зачета вышеуказанных сумм из суммы обеспечительного платежа, оставшаяся на счету Арендодателя сумма обеспечительного платежа будет возвращена Арендатору.
Согласно пункту 6 Дополнительного соглашения в„– 12 от 26 июня 2015 года к Договору аренды Стороны подтвердили, что после зачета Арендодателем сумм согласно пункту 4 настоящего соглашения, возврат Арендодателем суммы Обеспечительного Платежа согласно пункту настоящего соглашения и подписания Сторонами Акта возврата Помещений (без замечаний со стороны Арендодателя в отношении состояния стеклянных перегородок, стеклопакетов и электролючков, которые могут возникнуть в дату возврата Помещений, поскольку целостность указанных конструктивных элементов и оборудования невозможностью оценить до момента фактического освобождения Помещений Арендатором), Стороны не будут иметь друг к другу каких-либо претензий имущественного и/или неимущественного характера и не будут связанными какими-либо правами и обязательствами по Договору аренды.
Подлежащая возврату сумма составила 1 744 874 руб. 84 коп. Данная денежная сумма была зачислена на счет истца (Арендатора) 20.07.2015 (платежное поручение в„– 255 от 20.07.2015).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного, кассационная коллегия считает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что требования истца по заявленному основанию и размере удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года по делу в„– А40-210862/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
В.В.ПЕТРОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------