АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– А40-13039/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 20.10.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.
судей: Дербенева А.А., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя ООО "Солтейн": Демишева В.Н. д. от 14.06.16
от ответчика ИФНС России в„– 27 по г. Москве: Токарская А.В. д. от 11.01.16, Крицкий В.И. д. от 11.01.16
рассмотрев 17 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Солтейн"
на решение от 14.04.2016
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Нагорной А.Н.,
на постановление от 13.07.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,
по иску ООО "Солтейн"
к ИФНС России в„– 27 по г. Москве
о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Солтейн" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 27 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным решения от 30.10.2015 в„– 12/735 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: исключения за 2011 из состава расходов при исчислении налога на прибыль организаций затрат в сумме 18 135 593,21 руб.; исключения за 2012 из состава расходов при исчислении 18 налога на прибыль организаций затрат в сумме 9 661 016,94 руб.; отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 в сумме 3 264 407 руб.; отказа в применении налоговых вычетов на налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 в сумме 1 738 983 руб.; начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 1 932 203,39 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов; начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 003 390 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о невключении расходов на приобретение рекламных услуг в налоговую базу при исчислении налога на прибыль и НДС. Факт причинения ущерба интересам бюджета также не подтвержден.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной инстанции поддержал в полном объеме, представители инспекции против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией составлен акт от 30.06.2015 12/735 и вынесено решение от 30.10.2015 в„– 12/735 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) за неуплату (не полную уплату) налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, а также за неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок налога на доходы физических лиц на общую сумму 600 361 руб. Также заявителю доначислены суммы налогов к уплате в бюджет в общем размере 8 005 191 руб., уменьшен убыток по налогу, а прибыль организаций за 2011 г. на сумму 18 441 130 руб. и начислены пени в размере 1 415 748,89 руб.
Решением УФНС России по г. Москве от 29.12.2015 в„– 21-19/141016@ решение налогового органа оставлено без изменения.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, Постановлением в„– 53, и исходили из того, что факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы расходов, а исчисленного НДС - на суммы вычетов по документам на приобретение рекламных услуг в результате нереальных хозяйственных операций подтвержден.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, лишь суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В пункте 3 Постановления в„– 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Как установлено судами, основанием к принятию оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы расходов, а исчисленного НДС - на суммы вычетов по документам на приобретение рекламных услуг, оказанных ООО "Дизайн Сан" через агента ООО "Абертон".
В подтверждение спорных затрат и вычетов Общество представило агентский договор с ООО "Абертон" на разработку, изготовление и размещение рекламы и документы о его исполнении, а также дополнительные соглашения, по которым ООО "Абертон" к организации проведения рекламной кампании привлекались соисполнители: ООО "Дизайн Проект", ООО "СНК-Групп", ООО "СитиГрупп", ООО "Дизайн Сан".
На основании представленных первичных документов установлено, что ООО "Абертон" являлось агентом, который по поручению и за счет Общества организует проведение рекламных кампаний в сети Интернет.
По результатам проведенных проверок в отношении ООО "Абертон" установлено, что основным видом деятельности является рекламная деятельность. Представленные в ходе проверки документы, подтверждают финансово-хозяйственные отношения с обществом.
Вместе с тем, из представленных документов следует, что ООО "Абертон", являясь агентом по исполнению поручений общества по размещению рекламы в сети Интернет, нанимает соисполнителей, среди которых выявлена организация ООО "Дизайн Сан", которая согласно представленным отчетам агента, привлекалась в период с октября 2011 по февраль 2012 для оказания услуг рекламной кампании.
В отношении ООО "Дизайн Сан" инспекцией установлено, что юридический адрес организации является адресом "массовой" регистрации, последняя отчетность была представлена за 4 квартал 2012 г., при этом документы, подтверждающие взаимоотношения с обществом, по требованию налогового органа не представлены.
В ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО "Дизайн Сан" не имеет основных средств, иного имущества необходимого для осуществления хозяйственной деятельности. Кроме того, штат сотрудников, необходимый для проведения работ, оказания услуг также отсутствует.
Из анализа банковской выписки указанного общества, установлено, что у данной организации отсутствовала номенклатура расходов, свойственная финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, перечисления денежных средств на оплату аренды офисных, складских помещений, приобретение основных средств, иного имущества организации, в том числе оргтехники, и др. не производилось.
Из анализа движения денежных средств установлено, что поступившие на расчетный счет ООО "Дизайн Сан" от ООО "Абертон" денежные средства за проведение рекламной кампании в сети Интернет, перечислялись на счета других организаций организации: ООО РА "Сфера", ООО "Мильфуд Трейдинг", ООО "Инвест Прод Компания", ООО "Водолей", с иным назначением платежа, при этом перечисления за рекламные услуги, в том числе за рекламу, размещенную в Интернете, в расчетном счете отсутствуют.
По результатам встречных проверок контрагентов ООО "Дизайн Сан", установлено, что перечисление денежных средств характерных для ведения хозяйственной деятельности н проводилось, выплат заработной платы сотрудникам, а также по гражданско-правовым договорам, оплата коммунальных, охранных услуг, операций приобретения канцелярских товаров и т.д. не осуществлялось, перечисление налогов производилось в минимальных размерах.
Указанная совокупность обстоятельств правомерно оценена судами как свидетельствующая о невозможности выполнения спорных услуг и, как следствие, нереальности хозяйственных операций с обществом.
Также суды, принимая во внимание результаты проведенной почерковедческой экспертизы, установили, что ООО "Абертон", не имея права на налоговый вычет по НДС в связи с применением УСН, фактически передает право на него ООО "Солтейн", путем перевыставления полученных от контрагентов, являющихся плательщиками НДС, счетов-фактур.
При этом ООО "Абертон" выставляет в адрес проверяемого лица надлежащими образом оформленный счет-фактуру от своего имени, прикладывая копию дефектного. Между тем, по смыслу действующего нормативно-правового регулирования, ООО "Абертон" несет ответственность перед заявителем за свои действия и не имеет права перевыставлять дефектные счета-фактуры, приводя их в формальное соответствие требованиям ст. 169 НК РФ.
Учитывая вышеизложенное, счета-фактуры, представленные Обществом по взаимоотношениям с ООО "Абертон", не отвечают требованиям, установленным Правилам заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 в„– 1137 "О Формах и Правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" и не могут служить основанием для получения налогового вычета по НДС.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом не проявлено должной осмотрительности при выборе контрагента.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Как правомерно указано судами, при решении вопроса об осмотрительности необходимо учитывать, что даже получение копий свидетельства о регистрации и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе не являются достаточными мерами для подтверждения осмотрительности поведения налогоплательщика, поскольку данные сведения не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного и гарантирующего исполнение своих обязательств.
Проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами.
Довод общества о том, что инспекцией не приведено достаточных доказательств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды при оказании услуг, приобретенных агентом, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, подлежит отклонению как опровергаемый материалами дела и установленными обстоятельствами.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка обществом установленных судами обстоятельств, несогласие с оценкой представленных доказательств, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения, постановления судов, и удовлетворения жалобы общества.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по делу в„– А40-13039/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------