АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу в„– А40-148004/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от истца - ООО "Инновационные решения в медицине" - Трофимов А.А., доверенность от 08.11.2015 б/н;
от ответчика - ООО "Высокотехнологичная медицинская помощь" - не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев 27 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Высокотехнологичная медицинская помощь"
на решение от 17.11.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Алексеевым А.Г.,
на постановление от 24.02.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.
по иску ООО "Инновационные решения в медицине" (ИНН: 7729703928, ОГРН: 1127746129928)
к ООО "Высокотехнологичная медицинская помощь" (ИНН: 1435262934, ОГРН: 1131447000321)
о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО "ИРМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВМП" о взыскании задолженности в размере 340 555 руб. за поставленный товар по договору от 11.09.2014 г. в„– 080.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Высокотехнологичная медицинская помощь" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды не изучили должным образом совокупность доказательств по данному делу, незаконно отказали в проведении экспертизы документов.
В судебном заседании суда кассационной инстанции истец - ООО "Инновационные решения в медицине" возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный представитель ООО "Высокотехнологичная медицинская помощь" не явилось, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между сторонами заключен договор поставки от 11 сентября 2014 г. в„– 080.
Во исполнение условий Договора истец произвел поставку ответчику товара на общую сумму 340 555 руб., что подтверждается товарными накладными, копии которых приобщены судом к материалам дела, от 17 сентября 2014 г. в„– 110 и от 4 марта 2015 г. в„– 11. Кроме того, задолженность ответчика подтверждена сторонами в акте сверки от 10 июля 2015 г.
Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного товара со стороны ответчика не поступало.
Сторонами в пункте 2.2 Договора предусмотрен порядок оплаты, а именно: в течение 15 календарных дней с даты поставки товара.
Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.
Поскольку ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, ООО "Инновационные решения в медицине" предъявило в арбитражный суд настоящий иск о взыскании денежных средств за неисполнение договора поставки.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами; расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из оценки представленных в дело доказательств судами установлено, что общая непогашенная задолженность ответчика перед истцом составляет 340 555 руб.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном размере, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 340 555 руб. подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Довод заявителя о том, что истцом в адрес ответчика не направлялись приложения к исковому заявлению, подлежит отклонению.
В части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Факт получения копии искового заявления ответчик не оспаривает, ссылаясь лишь на неполучение приложенных к исковому заявлению документов.
Между тем, судебная коллегия отмечает, что при недостаточности направленных истцом документов ответчик вправе был реализовать свои права путем ознакомления с материалами дела и снятия необходимых копий (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Невозможность реализации данного права до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу ответчиком не обоснована и надлежащими доказательствами не подтверждена.
Довод заявителя, что суд апелляционной суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и заявлении о фальсификации, подлежит отклонению, поскольку ООО "Высокотехнологичная медицинская помощь" не обосновало невозможность их подачи в суд первой инстанции.
Кроме того, судом апелляционной инстанции, обозревались оригиналы договора, спецификации, счета, товарных накладных и акта сверки, представленные истцом, копии которых имеются в материалах дела.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года по делу в„– А40-148004/2015,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Высокотехнологичная медицинская помощь" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------