АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А41-68452/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Мысака Н.Я., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от ответчика - Кононыхина И.Л. по доверенности от 28.12.2015,
рассмотрев 23 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнити"
на решение от 23 ноября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Петропавловской Ю.С.,
и постановление от 09 марта 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.С., Юдиной Н.С.,
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнити" (г. Воронеж, ОГРН 1143668000343)
к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-Ресурс" (Московская область, Подольский район, Лаговсский с/о, д. Толбино, ОГРН 1037705051328)
об обязании обеспечить беспрепятственный круглосуточный доступ путем прохода, проезда через контрольно-пропускной пункт к принадлежащему истцу недвижимому имуществу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнити" (далее ООО "Юнити", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-ресурс" (далее ООО "Контакт-ресурс", ответчик) об обязании обеспечить сотрудникам, представителям и посетителям ООО "Юнити" беспрепятственный круглосуточный доступ путем прохода, проезда через контрольно-пропускной пункт к принадлежащему ООО "Юнити" недвижимому имуществу:
1) Артскважине, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 13,2 кв. м, инв. в„– 212:064-3985/111, лит. Ш, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная, д. 1, кадастровый (условный) номер: 50:27:0030644:191;
2) Наружной сети фекальной канализации, назначение: канализация, Протяженность 996,9 м, инв. в„– 212:064-3985, лит. ФК, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная, д. 1, кадастровый (условный) номер: 50:27:0030633:581;
3) Зданию гаража с административно-хозяйственными помещениями, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 390,8 кв. м, инв. в„– 46:246:101:000013260, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная, строен. 1Б, кадастровый (условный) номер: 50:2227:0030633:558;
4) Внутриплощадочной водопроводной сети, назначение: водоснабжение, Протяженность 1092,9 м, инв. в„– 212:064-3985, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная, д. 1, кадастровый (условный) номер: 50:27:0030633:312;
5) Ограждению базы, назначение: ограждение, Протяженность 1365,8 м, инв. в„– 212:064-3985, лит. ОГ-1, ОГ-2, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная, д. 1, кадастровый (условный) номер: 50:27:0030633:582;
6) Внешним сетям канализации, назначение: канализация, Протяженность 772,1 м, инв. в„– 212:064-3985, лит. ВКГ1, адрес(местонахождение) объекта: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная, д. 1, кадастровый (условный) номер: 50:27:0030633:572;
7) Складу масел, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 97,5 кв. м, инв. в„– 212:064-3985/Б2, лит. Б2, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная, д. 1, кадастровый (условный) номер: 50:27:0030644:195;
8) Наружным сетям производственной канализации, назначение: канализация, Протяженность 1081,5 м, инв.; 212:064-3985, лит. КН, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная, д. 1, кадастровый (условный) номер: 50:27:0030633:541.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года, в иске отказано.
Судами установлена недоказанность чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании заявленными в иске объектами.
ООО "Юнити" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы истец ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным истцом; нарушение норм процессуального права.
Указывает, что выводы суда о том, что ООО "Юнити" не доказало нахождение объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности, на земельном участке ответчика, а также отсутствие доказательств, подтверждающих незаконность действий ответчика, повлекших препятствие в пользовании истцом своим имуществом, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.
Ответчик не отрицал факта нахождения спорных объектов на его земельном участке.
Ответчик, отказывая в допуске истцу к принадлежащим ему объектам недвижимости, прямо нарушает права ООО "Юнити" как собственника вещи, лишая общество возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, в т.ч. эксплуатировать и принимать меры к его надлежащему содержанию.
Заявитель жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.
Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
ООО "Юнити" извещено о судебном процессе по настоящему делу, является заявителем рассматриваемой кассационной жалобы, в связи с чем судебная коллегия считает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явился, дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе, а именно: копия договора купли-продажи имущества в„– 183/182/07 от 09.06.2007, копия акта приема-передачи от 06.07.2007, копия выписки из ЕГРП от 18.04.2016, копия письма ООО "ЮНИТИ" от 11.02.2016 подлежат возвращению заявителю, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств.
Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
Представлен письменный отзыв на жалобу с приложением доказательств заблаговременного направления его копии в адрес истца.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 09.04.2015 зарегистрировано право собственности ООО "Юнити" на следующее недвижимое имущество:
1) Артскважина, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 13,2 кв. м, инв. в„– 212:064-3985/111, лит. Ш, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная, д. 1, кадастровый (условный) номер: 50:27:0030644:191;
2) Наружная сеть фекальной канализации, назначение: канализация. Протяженность 996,9 м, инв. в„– 212:064-3985, лит. ФК, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная, д. 1, кадастровый (условный) номер: 50:27:0030633:581;
3) Здание гаража с административно-хозяйственными помещениями, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 390,8 кв. м, инв. в„– 46:246:101:000013260, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная, строен. 1Б, кадастровый (условный) номер: 50:2227:0030633:558;
4) Внутриплощадочная водопроводная сеть, назначение: водоснабжение, Протяженностью 1092,9 м, инв. в„– 212:064-3985, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: Московская область. Подольский район, Лаговское с/п, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная, д. 1, кадастровый (условный) номер: 50:27:0030633:312;
5) Ограждение базы, назначение: ограждение, Протяженность 1365,8 м, инв. в„– 212:064-3985, лит. О.Г-1, ОГ-2, адрес (местонахождение) объекта: Московская область. Подольский район, Лаговское с/п, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная, д. 1, кадастровый (условный) номер: 50:27:0030633:582;
6) Внешние сети канализации, назначение; канализация, Протяженность 772,1 м, инв. в„– 212:064-3985, лит. ВКП, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная, д. 1, кадастровый (условный) номер: 50:27:00.30633:572;
7) Склад масел, назначение; нежилое, 2-этажный, общая площадь 97,5 кв. м, инв. в„– 212:064-3985/Б2, лит. Б2, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная, д. 1, кадастровый (условный) номер: 50:27:0030644:195;
8) Наружные сети производственной канализации, назначение: канализация, Протяженность 1081,5 м, инв.; 212:064-3985, лит. КН, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная, д. 1, кадастровый (условный) номер: 50:27:0030633:541.
Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030644:30, расположенным по адресу: Московская обл., Подольский р-н, с/о Лаговский, вблизи д. Большое Толбино, ул. Промышленная, при доме 1, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, из категории - земли поселений (земли населенных пунктов) с разрешенным использованием - для размещения промышленных объектов. Названный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО "Контакт-Ресурс".
Данное обстоятельство, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции, им не оспаривается.
Заявляя, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании вышеназванным имуществом тем, что по периметру земельного участка, принадлежащего ООО "Контакт-Ресурс", возведен забор, доступ на территорию осуществляется через проходную, по пропускам, оформляемым ООО "Контакт-Ресурс", при отсутствии пропуска сотрудники охраны (ЧОП БОЭЛ) на территорию не пускают, ООО "Юнити" предъявлен в суд настоящий иск.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 Кодекса).
В подтверждение обстоятельства чинения ответчиком препятствий истцом представлен акт о недопуске к недвижимому имуществу от 15.04.2015 (подписан со стороны ООО "Юнити" Хрипушиной А.В. и Трубицыным О.В., ответчиком не подписан), на акт от 20.07.2015 (подписан Хрипушиной А.В., ответчиком не подписан), в которых указано о том, что работники истца предъявили документы, подтверждающие права на спорные объекты, однако не были допущены генеральным директором ООО "Контакт-Ресурс" к своим объектам.
Также истец ссылается: на письмо от 12.05.2015 с просьбой обеспечения доступа к спорным объектам, оставленное ответчиком без ответа; на то, что в адрес ООО "Юнити" поступило требование от 29.04.2015 в„– 301/04 от ООО "Контакт-Ресурс", которым ответчик признал наличие на земельном участке принадлежащих ООО "Юнити" объектов и требовал проведения ремонтных работ.
Судами исследованы и оценены доказательства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.
Суды установили, что акты от 20.07.2015, от 15.04.2015 составлены истцом в одностороннем порядке; доказательства, подтверждающие, что ответчик отказался подписывать данные акты, в дело не представлены.
Иные доказательства, подтверждающие, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании и владении спорным имуществом, не представлены.
Вышеназванные письмо от 12.05.2015, требование от 29.04.2015 в„– 301/04 факт чинения ответчиком препятствий при отсутствии иных доказательств данное обстоятельство не подтверждают.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частями 1, 2 статьи 71 указанного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, доводам и возражениям сторон, установил обстоятельства дела, у суда кассационной инстанции с учетом норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований для оценки (переоценки) доказательств.
Указание судами о недоказанности обстоятельства, что спорное имущество расположено на принадлежащем ответчику земельном участке не привело к принятию по существу неправильных решения и постановления, поскольку основанием для отказа в иске является недоказанность чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании данным имуществом.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года по делу в„– А41-68452/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Я.МЫСАК
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------