АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А40-6254/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Стрельникова А.И., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Игнатова А.В., доверенность от 16.12.2014 в„– 01-12/503,
от общества с ограниченной ответственностью "ТелекомСвязьПроект" Можаев В.Ю., доверенность от 21.08.2015,
рассмотрев 23 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"
на решение от 24 ноября 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Фатеевой Н.В.,
на постановление от 04 марта 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В., Фриевым А.Л.,
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТелекомСвязьПроект" (ОГРН 1087746612645)
о взыскании неустойки,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком СвязьПроект" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании неустойки в размере 23 867 491,09 руб. за допущенную в период с 01.06.2014 по 28.07.2015 вкл. по I этапу (423 дня) и с 01.07.2014. по 22.07.2015 вкл. по II этапу (347 дней) просрочку выполнении работы по Договору подряда от 06.08.2012 г. в„– ДТР-290-12.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016, в удовлетворении иска отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе истца, который просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представители ответчика против удовлетворения жалобы возражал.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 06.08.2012 в„– ДТР-290-12, предусматривающий выполнение полного комплекса работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания Пермского края (I - II этапы), включая техническое перевооружение, строительство новых и реконструкцию действующих объектов сети, осуществить поставку и монтаж оборудования, а также выполнить технические условия для подключения объектов сети к сетям инженерно-технического обеспечения, провести предварительное испытание оборудования сети.
Срок сдачи I-го этапа - май 2014 г., II-го этапа - июнь 2014 г.
Договором за просрочку в выполнении работы предусмотрено применение к подрядчику неустойки по ставке 0,1% от стоимости невыполненной работы за каждый день просрочки.
Истец, полагая, что работа подрядчиком выполнена с просрочкой, что подтверждается датами составления Актов сдачи-приемки выполненных работ; с учетом поэтапного увеличения объема выполненной работы в рамках I-го этапа (удостоверенной двусторонними Актами), начисляемая на оставшуюся невыполненной часть обязательства за период 01.06.2014 по 28.07.2015 вкл. неустойка составила 17 110 946,04 руб. (расчет - т. 2 л.д. 6-7); с учетом поэтапного увеличения объема выполненной работы в рамках II-го этапа (удостоверенной двусторонними Актами), начисляемая на оставшуюся невыполненной часть обязательства за период 01.07.2014 по 22.07.2015 вкл. неустойка составила 6 756 545,05 руб. (расчет - т. 2 л.д. 7-8), итого 23 867 491,09 руб., а досудебное требование заказчика об уплате неустойки подрядчиком добровольно не исполнено, заказчик обратился за ее взысканием в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 328, 330, 702, 708, 719, 748 Гражданского кодекса РФ, и обоснованно исходили из отсутствия оснований для начисления ответчику неустойки, поскольку, как правильно установлено судами, сроки выполнения работ были ответчиком соблюдены, что подтверждается актами КС-2 и справками КС-2, подписанными филиалами истца до истечения установленного договором подряда срока выполнения работы; суды указали, что по всем объектам СЦНТВ, в отношении которых выполнялись работы, вещание началось до истечения установленного Договором подряда срока выполнения работ.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворении иска, считает их соответствующими обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и основанными на правильном применении судами положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статей 309, 310, 328, 330, 702, 708, 719, 748 Гражданского кодекса РФ.
Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и соответствуют закону. По существу доводы жалобы выражают несогласие истца с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.
Иная оценка истцом установленных судами фактов не свидетельствует о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке. Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено. Нормы процессуального права, в том числе и те, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судами не нарушены. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2016 года по делу в„– А40-6254/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судья
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------