АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А40-47498/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 30.06.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Русаковой О.И., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца - Вербицкий Г.А. дов-ть от 01.04.2016,
от ответчика - Худякова Д.В. дов-ть от 03.08.2015,
рассмотрев 23.06.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лазер Видео"
на решение от 11.01.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Филиной Е.Ю.,
на постановление от 07.04.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Солоповой А.А., Савенковым О.В., Тихоновым А.П.,
по иску ООО "Морская свежесть-НК" (ОГРН: 1027700431593)
о взыскании задолженности и неустойки
к ООО "Лазер Видео" (ОГРН: 1135740001187),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Морская свежесть-НК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лазер Видео" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 946 135 рублей 20 копеек, неустойки в размере 905 386 рублей 86 копеек с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, иск удовлетворен.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права (статьи 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суды в судебных актах указывают разные основания возникновения арендных отношений: суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами имелся заключенный договор аренды нежилого помещения от 01.08.2013 в„– 17/К, при этом истец в иске и в судебном заседании настаивал на наличии правоотношений сторон по договору аренды от 27.05.2013 в„– 17. Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, указав, что правоотношения сторон регулируются договором от 27.05.2013 в„– 17. Между тем, ответчик считает, что правоотношения сторон регулируются договором от 01.08.2013 в„– 17/К, и соответственно, судом должны были быть рассмотрены положения указанного договора на предмет правоотношений сторон по арендным расчетам. Судами не приняты во внимание доводы о том, что пунктом 4.2 договора арендная плата составляла 50% от суммы, установленной в пункте 4.1 договора, в связи с чем арендный платеж за август, сентябрь, октябрь 2013 года составлял 452 589 рублей 58 копеек, излишне уплаченная сумма была учтена истцом позднее, что подтверждается актом сверки по состоянию на 30.05.2014. Денежные средства, направленные на оплату в большем объеме подлежали зачету в счет будущих платежей, так как на основании пункта 4.5 договора арендатор имеет право вносить арендную плату вперед за любой срок в размере, определяемом по соглашению сторон на момент оплаты. Судами не дана оценка акту сверки по состоянию на 31.05.2014 (дата расторжения договора аренды в„– 17/К), подписанному сторонами, согласно которому ответчик не имеет задолженности перед истцом по арендным платежам.
Отзыв на жалобу истцом в суд не представлен.
Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции настаивал на доводах жалобы.
Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что истец предъявил требования о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки на основании договора аренды нежилого помещения от 01.08.2013 в„– 17/К.
До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, указав, что сумма заявленных требований возникла по договору аренды от 27.05.2013 в„– 17, уточнения были приняты судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылался на то, что отношения сторон по аренде регулировались краткосрочным договором от 01.08.2013 в„– 17/К.
При этом в материалы дела представлены договор аренды нежилого помещения от 27.05.2013 в„– 17, предметом которого является нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: 127410, г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 37, корп. 1: помещение в„– XVI третьего этажа площадью 1 665,8 кв. м в соответствии с поэтажным планом Северо-Восточного БТИ г. Москвы, сроком действия на 3 (три) года и договор аренды того же нежилого помещения от 01.08.2013 в„– 17/К сроком до 30.06.2014.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что между сторонами заключен договор аренды от 01.08.2013 в„– 17/К, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: 127410, г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 37, корп. 1: помещение в„– XVI третьего этажа площадью 1 665,8 кв. м в соответствии с поэтажным планом Северо-Восточного БТИ г. Москвы.
Факт передачи ответчику объекта аренды подтверждается актом приема-передачи от 27.05.2013.
Пунктом 3.2 договора установлено, что срок действия договора ограничен условием п. 10.1 договора аренды от 27.05.2013 в„– 17, подписанного сторонами договора. Договор прекращает свое действие с момента государственной регистрации договора аренды от 27.05.2013 в„– 17 в Управлении Росреестра в установленном законом порядке.
Согласно пункту 3.3 договора аренды в том случае, если по не зависящим от сторон причинам государственная регистрация договора аренды от 27.05.2013 в„– 17 не будет произведена в срок до 30.06.2014, договор прекращает свое действие 30.06.2014.
Сведения о государственной регистрации договора аренды от 27.05.2013 в„– 17 отсутствуют.
Дополнительным соглашением в„– 1 от 30.05.2014 договор аренды от 01.08.2013 в„– 17/К расторгнут с 30.05.2014, объект аренды возвращен ответчиком по акту приема-передачи от 30.05.2014.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной уплате арендных платежей за спорный период и отсутствия доказательств погашения суммы задолженности, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга и начисленной в связи с просрочкой арендных платежей неустойки, не установив оснований для снижения ее размера и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что правоотношения сторон урегулированы договором аренды от 27.05.2013 в„– 17, а ошибочная ссылка в решении на договор аренды от 01.08.2013 в„– 17/К, не привела к принятию неправильного решения, в связи с чем допущенная судом опечатка подлежит исправлению судом, в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, данные выводы апелляционного суда не могут быть признаны обоснованными, поскольку выводы суда первой инстанции о наличии правоотношений по договору от 01.08.2013 в„– 17/К обоснованы условиями заключенных сторонами обоих договоров, проанализированными судом первой инстанции с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (часть 2 названной статьи).
По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
При наличии двух договоров аренды в отношении одного и того же помещения, имеющих разные даты и сроки действия, подписание которых сторонами не оспаривалось, судами следовало установить в рамках заявленных требований с учетом доводов сторон, в обоснование которых они ссылались на условия разных договоров, какой из двух заключенных сторонами договоров исполнялся сторонами.
Кроме того, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статья 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны мотивы его принятия.
Результат оценки представленных в дело доказательств, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, суд указывает в мотивировочной части решения пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частью 4 данной статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В обоснование возражений относительно исковых требований, ответчик ссылался на надлежащее исполнение им обязательств по оплаты аренды в полном объеме, в том числе с учетом условия договора от 01.08.2013 в„– 17/К (пункт 4.2) о предоставлении арендатору льготной ставки арендной платы в размере 50% на период трех месяцев с момента передачи имущества в аренду (сентябрь, октябрь и ноябрь 2013), уплаты арендных платежей за указанный период в размере большем, чем предусмотренный договором ежемесячный платеж, зачет истцом переплаты в счет предстоящих платежей и обеспечительного платежа в счет арендной платы, что подтверждается платежными поручениями и подписанным сторонами по окончании правоотношений аренды актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2014, согласно данным которого по состоянию на 31.05.2014 (дата расторжения договора аренды) ответчик переплатил истцу 515 979 рублей 38 копеек.
На вышеуказанные обстоятельства ссылался ответчик при рассмотрении спора, но в нарушение части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти доводы не получили соответствующей оценки, суды не указали по каким мотивам данные доводы отклонили. Акт сверки расчетов по состоянию на 31.05.2014, подписанный сторонами, судами обеих инстанций не исследовался, надлежащей оценки судов не получил. Правильность расчета взыскиваемых истцом сумм с учетом доводов ответчика и представленных им доказательств судами не проверена.
Между тем, указанные обстоятельства могут иметь существенное значение для разрешения вопроса о взыскании задолженности и неустойки по рассматриваемому иску.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций неполно выяснили обстоятельства дела, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, с соблюдением норм процессуального права, Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А40-47498/15 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
О.И.РУСАКОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------