АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу в„– А40-164587/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Дербенева А.А., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от Межрайонной ИФНС в„– 11 по Вологодской области: М.Г. Татариновой (по доверенности от 29.02.2016 года);
от ИП Абрамова Н.С.: не явился, извещен;
рассмотрев 16 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС в„– 11 по Вологодской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2015,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016,
принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,
по иску Межрайонной ИФНС в„– 11 по Вологодской области (ОГРН 1043500095737 ИНН 3525022440)
к ИП Абрамову Н.С. (ОГРНИП 307770000349251 ИНН 770603794300)
о взыскании задолженности в размере 1 982,46 руб.

установил:

Межрегиональная ИФНС в„– 11 по Вологодской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Абрамова Николая Сергеевича (далее - предприниматель) задолженности по уплате пеней в сумме 1 982 руб. 46 коп., начисленных в связи с нарушением срока уплаты авансовых платежей по земельному налогу за 2014 год.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года, в удовлетворении заявления отказано, поскольку налоговый орган не принял решение о взыскании задолженности по налогу и пропустил срок для обращения с заявлением в суд.
Межрегиональная ИФНС в„– 11 по Вологодской области не согласившись с судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить в связи с неправильным применением ст. 46, 75 НК РФ.
Индивидуальный предприниматель Абрамов Н.С. не явился на заседание суда кассационной инстанции. О времени, месте рассмотрения кассационной жалобы извещен. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судами первой, апелляционной инстанции установлено, что 15 января 2015 года Абрамовым Н.С. в Межрайонную ИФНС России в„– 11 по Вологодской области представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год.
В силу п. 1 ст. 398 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Пунктом 3.1 Решения Вологодской городской Думы в„– 309 от 06.10.2005 установлен срок уплаты налога по истечении налогового периода для налогоплательщиков - организаций - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 3.2 Решения, налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают авансовые платежи по налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
При этом согласно ст. 393 НК РФ, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Согласно представленной декларации суммы авансовых платежей и сумма налога, подлежащие уплате составили:
- по сроку уплаты 30.04.2014 г. в сумме 49842.00 руб.
- по сроку уплаты 31.10.2014 г. в сумме 49842.00 руб.
- по сроку уплаты 31.07.2014 г. в сумме 49842.00 руб.
- по сроку уплаты 02.02.2015 г. в сумме 49843.00 руб.
Поскольку авансовые платежи не были уплачены в установленный срок, инспекцией на основании ст. 75 НК РФ начислены пени. Сумма пени составила 1982,46 руб.
На основании ст. 45 НК РФ инспекцией выставлены требования в„– 1216 от 26.01.2015, в„– 247 от 30.01.2015, в„– 2640 от 09.02.2015 г. Пени до настоящего времени не уплачены.
Судом установлено, что налоговым органом меры по принудительному взысканию не принимались, решение о взыскании за счет денежных средств предпринимателя не выносилось. Также суд установил, что предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ срок для подачи в суд заявления о взыскании задолженности истек, ходатайство о восстановлении срока инспекцией не подано. Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что непринятие им решения о взыскании недоимки, пени не может являться основанием для отказа во взыскании в судебном порядке. Также податель жалобы указывает на то, что заявление о взыскании было подано в суд в пределах установленного п. 3 ст. 46 НК РФ срока.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку выводы суда соответствуют п. 3 ст. 46 НК РФ, в соответствии с которым налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в том случае, если им принято решение о взыскании позже установленного срока. В данном случае налоговый орган не начал процедуру взыскания, наличие уважительных причин для обращения за взысканием непосредственно в суд, налоговый орган не привел.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу в„– А40-164587/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------