АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А41-19262/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт Физико-технических и радиотехнических измерений" - Выскубин А.А., дов. от 16.03.2015 в„– 01-14/1793;
от заинтересованного лица (ответчика) - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился (извещено надлежаще);
от третьих лиц - 1) ФГБУ "ФКП Росреестра" - не явился (извещено надлежаще);
2) Комитета лесного хозяйства Московской области - Чепуркова Е.С., дов. от 22.12.2015 в„– 27Дов-412;
рассмотрев 15 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области,
на решение от 01 декабря 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
на постановление от 12 апреля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Боровиковой С.В., Катькиной Н.Н.,
по делу в„– А41-19262/2015,
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт Физико-технических и радиотехнических измерений" (ОГРН 1035008854341)
к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
об установлении границ земельного участка,
третьи лица: ФГБУ "ФКП Росреестра", Комитет лесного хозяйства Московской области,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт Физико-технических и радиотехнических измерений" (далее - истец, институт, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Московской области) с требованиями установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040303:551 в указанных предприятием координатах.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из того, что межевой план лесного участка, представленный истцом, соответствует требованиям действующего законодательства.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения судами норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы комитет указывает, что установление границ земельного участка отнесено к его компетенции, требования заявлены к ненадлежащему ответчику, земельный участок может иметь иные координаты, договор аренды является незаключенным.
Предприятие отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей ТУ Росимущества в Московской области и ФГБУ "ФКП Росреестра", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель комитета поддержал доводы кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.
Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражал, полагая, что оспариваемые решение и постановление являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодатель) и ФГУП "ВНИИФТРИ" (Арендатор) на основании решения Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2010 года по делу в„– А40-57859/08-153-574 заключен договор аренды лесного участка в„– 50-1548С-04-08-0813 от 03 октября 2011 года, в соответствии с которым арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору лесной участок, площадью 2,0 га, местоположение: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, Клинское лесничество, Истринское участковое лесничество, квартал в„– 89, выдел 20, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 752-2011-04, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности. Схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложениях в„– 1 и 2 лесного участка, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва передало, а ФГУП "ВНИИФТРИ" приняло арендуемый лесной участок по акту приема-передачи в„– 1548С от 03 октября 2011 года.
Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.
Сведения о лесном участке, предоставленном в аренду, были внесены в государственный кадастр недвижимости 04.04.2012, земельному участку лесного фонда был присвоен кадастровый номер 50:09:0040303:551.
Из материалов дела, в том числе копии кадастрового дела, представленного в материалы дела, следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040303:551 не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
ФГУП "ВНИИФТРИ" провело межевание лесного участка в связи с уточнением местоположения его границ.
ФГУП "ВНИИФТРИ" обратилось в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением от 25 марта 2014 года о согласовании границ земельного участка лесного фонда, предоставленного в аренду, к которому был приложен межевой план лесного участка, подготовленный МУП "Кадастровое производство".
Поскольку границы земельного участка согласованы не были, предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Требование об установлении местоположения границ земельного участка в порядке устранения нарушений прав собственника является спором о праве.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В пункте 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В целях определения и установления границ лесного участка, предоставленного ФГУП "ВНИИФТРИ" в аренду, судом первой инстанции была назначена экспертиза.
По итогам проведения экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:
- определить местоположение границ лесного участка площадью 2,0 га на основании приложения в„– 1 договора аренды в„– 50-1548С-04-08-0813 от 13.10.2011 года невозможно.
Также невозможно определить, располагаются ли в границах приложения в„– 1 договора аренды в„– 50-1548С-04-08-0813 от 13.10.2011 года объекты недвижимости, принадлежащие на праве хозяйственного ведения ФГУП "ВНИИФТРИ", объекты недвижимости.
- при анализе межевого плана лесного участка от 28.10.2013 года, подготовленный МУП "Кадастровое производство", нарушений требований, предъявляемым к межевым плана действующим законодательством, обнаружено не было.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:09:0040303:551 подлежат определению в соответствии с каталогом координат, содержащимся в межевом плане от 28.10.2013, подготовленным кадастровым инженером МУП "Кадастровое производство" Ивановой А.В.
Доводы кассационной жалобы об отнесении разрешения вопроса об установлении границ земельного участка к ведению комитета не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку спорный земельный участок не является вновь образуемым и уже предоставлен в аренду.
При этом от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество и сделок с ним, а также права собственности Российской Федерации на земельные участки, которое признается (возникает) в соответствии с федеральными законами, выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.
Доводы кассационной жалобы о незаключенности договора аренды и возможности существования иных границ земельного участка не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку спорный земельный участок является ранее учтенным и представляет собой самостоятельный объект гражданских прав.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что при рассмотрении дела комитет не заявлял о проведении повторной экспертизы, не представил в суд доказательства, опровергающие выводы экспертов, не представило сведений о допущенных нарушениях порядка проведения экспертизы. При этом судами первой и апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, с учетом положений части 1 статьи 71, части 2 статьи 271 АПК РФ, достоверно установлены обстоятельства предоставления истцу земельного участка.
Положениями статьи 286 АПК РФ нормативно определено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, установление и проверка фактических обстоятельств дела, равно как и переоценка непосредственно установленных судами обстоятельств, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 года по делу в„– А41-19262/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------