АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А40-36425/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 22.06.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Волкова С.В., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - Качура В.В. дов-ть от 03.03.3016,
от ответчика - Соболь Л.Я. дов-ть от 07.12.2015 в„– 33-Д-714/15,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев 15.06.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 30 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Буниной О.П.,
на постановление от 29 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Тихоновым А.П., Солоповой А.А., Савенковым О.В.,
по иску ОАО "Елисеевский магазин" (ОГРН 1027700059639, ИНН 7710081487)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674)
о признании недействительным уведомления от 04.02.2015 г. в„– 33-и-1047/15 о ставке арендной платы на 2015 год по договору аренды от 30.11.2009 г. в„– 01-00255/09; установлении ставки арендной платы на 2015 год по указанному договору,
третье лицо - ГУП "Московское имущество"

установил:

Открытое акционерное общество "Елисеевский магазин" (далее - истец, общество) обратилось с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, департамент) о признании недействительным уведомления от 04.02.2015 в„– 33-и-1047/15 о ставке арендной платы на 2015 года по договору аренды от 30.11.2009 в„– 01-00255/09 и установлении ставки арендной платы на 2015 год по договору в размере 24 259 рублей за 1 кв. м (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено ГУП "Московское имущество".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, исковые требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судебные акты приняты судами при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными, неполном выяснении обстоятельств дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом исковых требований являлась законность направленного департаментом в адрес общества уведомления от 04.02.2015 в„– 33-и-1047/15, касающегося установления на 2015 год по договору от 30.11.2009 в„– 01-00255/09, заключенному сторонами на аренду жилого дома с торговым залом, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 14, строение 1, общей площадью 2100,5 кв. м, ставки арендной платы в размере 54 378 рублей за 1 кв. м в год без учета налога на добавленную стоимость.
В обоснование уведомления департамент сослался на постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы". Ставка, указанная в уведомлении, была определена департаментом на основании отчета об оценке от 10.12.2014 в„– 75/14Б/212 "Об оценке права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда", выполненного ООО "АБН-Консалт".
Полагая, что указанная в уведомлении ставка является завышенной, превышает рыночную ставку арендной платы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, приняв во внимание результаты проведенной судом экспертизы (заключение от 07.09.2015), руководствуясь положениями статей 8, 10, 11, 12, 168, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и установлении ставки арендной платы на 2015 год по договору в размере 24 259 рублей за 1 кв. м.
При этом суды исходили из того, что определение ставки арендной платы на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы предусмотрено Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", при этом отчет ООО "АБН-Консалт", на основании которого ответчиком определена ставка арендной платы в уведомлении от 04.02.2015 в„– 33-и-1047/15, признан судом недостоверным, не соответствующим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и иным федеральным стандартам оценки, величина арендной ставки указанная в отчете, является недостоверной.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что ввиду недостоверной величины рыночной ставки права пользования на условиях аренды ответчик неверно определил размер ставки арендной платы, что привело к завышению арендной платы, нарушения прав арендатора.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что удовлетворение заявленных требований приведет к установлению определенности в правоотношения арендодателя с арендатором и ликвидации в судебном порядке неурегулированных сторонами условий, восстановлению прав истца.
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценки фактических обстоятельств.
Доводы жалобы, касающиеся несогласия с заключением судебной экспертизы, являются несостоятельными, поскольку данное заключение эксперта являлось предметом оценки суда и в соответствии со статьями 64, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признано надлежащим доказательством по делу.
Учитывая, что возникший между сторонами спор разрешен судами с учетом результатов проведения судебной экспертизы, а о назначении повторной экспертизы ответчик не ходатайствовал, приведенные им в кассационной жалобе доводы о несогласии с размером ставки арендной платы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов как направленные на пересмотр фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Пределы рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции ограничены проверкой норм материального и процессуального права и выводов судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (часть 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу в„– А40-36425/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
С.В.ВОЛКОВ
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------