АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. по делу в„– А40-138019/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Зенов А.В. по дов. от 18.07.2016 в„– 77 АБ 1190497,
от заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Спецстройбетон - ЖБИ в„– 17" - Сорокин Н.А. по дов. от 01.01.2016 в„– ЖБИ/16-4, Котов С.В. по дов. от 01.01.2016 в„– ЖБИ/16-1,
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен,
от третьих лиц - Департамента городского имущества города Москвы - Дегтяренко Е.И. по дов. от 01.12.2015 в„– 33-Д-686/15,
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - не явился, извещен,
рассмотрев 15 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Спецстройбетон - ЖБИ в„– 17"
на решение от 11 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление от 21 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Савенковым О.В., Александровой Г.С., Солоповой А.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2)
к открытому акционерному обществу "Спецстройбетон - ЖБИ в„– 17" (ОГРН 1027739393440, 123308, г. Москва, 3-й Силикатный пр-зд., д. 10, стр. 1), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)
о признании объекта самовольной постройкой, об обязании освободить часть земельного участка,
третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535; 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б)

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Спецстройбетон - ЖБИ в„– 17" (далее - ответчик, ОАО "Спецстройбетон - ЖБИ в„– 17") и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный пер., д. 10, стр. 31, частично расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005017:17, самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройку в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; обязании ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005017:17 от металлического навеса, примыкающего к зданию, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный пер., д. 10, стр. 31.
Впоследствии производство по требованиям к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве прекращено в порядке статей 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Спецстройбетон - ЖБИ в„– 17" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя кассационной жалобы поддержали ее доводы по изложенным в жалобе основаниям, представители истца и Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения кассационной жалобы возражали.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 15.06.2007 между ОАО "РЖД" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве был заключен договор в„– Д-30/66-з о предоставление во временное пользование земельного участка в полосе отвода железной дороги с кадастровым номером 77:09:0005017:17 по адресу: г. Москва, Северный Административный округ, малое кольцо Московской окружной железной дороги, площадью 1781586 га, для использования и обслуживания объектов железнодорожного транспорта, сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Участок является полосой отвода железной дороги и в силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 в„– 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта, статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" находится в федеральной собственности.
Границы земельного участка установлены с учетом пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог" землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций, а также с учетом сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода и охранных зон.
Часть указанного земельного участка по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный пер., д. 10, стр. 31, на 44 км ПК 1 + 5,0 - ПК 2 + 1,0 Малого кольца Московской железной дороги занимает спорный объект, принадлежащий ОАО "Спецстройбетон - ЖБИ в„– 17", общей площадью 1938 кв. м.
Данный объект представляет собой строение площадью 563,6 кв. м с пристроенным к нему металлическим навесом площадью 1374,4 кв. м, частично расположенное в полосе отвода железных дорог. Согласно идентификационному топографическому плану площадь земельного участка в полосе отвода железной дороги (в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005017:17), занятая частью объекта, принадлежащего ответчику, составляет 988 кв. м.
Согласно экспертному заключению АНО "Экспертно-правовой центр" нежилое здание площадью 583,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный пер., д. 10, стр. 31, на 44 км ПК 1 + 5,0 - ПК 2 + 1,0 Малого кольца Московской железной дороги является объектом недвижимого имущества и объектом капитального строительства. Его перемещение без несоразмерного ущерба невозможно. Навес является некапитальным нестационарным сооружением, его перемещение возможно. Здание находится в границах земельных участков с кадастровым номером 77:09:0005017:17 и 77:08:0012002:5.
Материалами дела подтверждается, что здание частично находится на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005017:17. Площадь пересечения фактических границ здания составляет 224,662 кв. м.
Навес, примыкающий к зданию, полностью находится на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005017:17. Площадь пересечения фактических границ навеса, примыкающего к зданию, составляет 777,77 кв. м. Эти выводы были подтверждены также устными пояснениями экспертов Барышникова Р.В. и Бокуняева К.А.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 07.03.2014 в„– 90-494686 земельный участок с кадастровым номером 77:08:0012002:5 используется ответчиком по договору аренды от 24.12.2008 в„– М-08-505547, заключенному с Департаментом земельных ресурсов города Москвы.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 27.02.2014 в„– 90-426603 на здание площадью 1475 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный пер., д. 10, стр. 31, зарегистрировано право собственности ОАО "Спецстройбетон - ЖБИ в„– 17".
Факт занятия ответчиком земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005017:17 подтверждается также актом осмотра объекта от 14.03.2014 и фотоматериалами, идентификационным планом, а также отражено в публичной кадастровой карте.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, в том числе и результаты проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы (заключение экспертов от 17.08.2015), суды пришли к выводу об обоснованности заявленных ОАО "РЖД" исковых требований.
Вместе с тем, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих правовые основания для занятия указанного земельного участка.
Довод заявителя жалобы относительно возведения спорного объекта до введение в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (до 1995 года) своего документального подтверждения не нашел, более того, из кадастрового паспорта указанного выше здания от 04.07.2013 (л.д. 101 т. 1) следует, что данное здание возведено (введено в эксплуатацию) в 1999 году.
В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе истребовать свое имущество из незаконного владения ответчика.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
Таким образом, обстоятельства законности занятия ОАО "Спецстройбетон - ЖБИ в„– 17" части земельного участка истца исследованы судом, а требования кассационной жалобы относительно отмены судебного акта и повторного направления дела на рассмотрение в суд первой инстанции основаны на несогласии ответчика с выводами суда.
В свою очередь, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при его рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении, либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года по делу в„– А40-138019/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года по делу в„– А40-138019/2014, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2016 года.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------