АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А40-95962/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя Акционерного общества "Винг" Савельевой Е.В. по доверенности в„– 26 от 30 апреля 2016 года
от заинтересованного лица Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва Воронцова В.И. по доверенности от 05 октября 2015 года
рассмотрев 20 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Акционерного общества "Винг"
на решение от 14 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дейна Н.В.
на постановление от 13 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.
по делу в„– А40-95962/16
по заявлению Акционерного общества "Винг" (АО "Винг", ОГРН 1147748146182)
к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва (ОГРН 1037700013020)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

АО "Винг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва от 25 марта 2016 года в„– Т1-48-4-19/40679 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе АО "Винг", указывая на нарушение порядка привлечения ответчиком к административной ответственности, просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель АО "Винг" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Оспариваемым постановлением Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва от 25 марта 2016 года в„– Т1-48-4-19/40679 АО "Винг" привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания от 15 октября 2015 года в„– Т1-48-4-08/161651, которым АО "Винг" было предписано передать ведение реестра акционеров уполномоченному регистратору, а также направить в Банк России отчет об исполнении предписания в срок до 10 февраля 2016 года и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.
Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, вопреки доводам заявителя, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, установив наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, законность оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение порядка привлечения к ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности, применив положения статей 54, 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.11 Положения о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 23 декабря 2010 года в„– 10-77/пз-н, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, так как представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт неисполнения заявителем в установленный срок предписания от 15 октября 2015 года в„– Т1-48-4-08/161651. Предоставленный заявителем договор от 15 декабря 2015 года об оказании услуг по ведению реестра акционеров, заключенный между АО "Винг" и АО "Регистратор Р.О.С.Т.", не может служить доказательством исполнения данного предписания.
Вина заявителя установлена, так как им не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства в области спорных правоотношений.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 года по делу в„– А40-95962/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------