АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А40-36922/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 21.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Голобородько В.Я., Зверевой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца: Жидченко А.Н. по дов. от 09.06.2016,
от ответчика: Добренкова Н.В. по дов. от 24.08.2016,
рассмотрев 14.12.2016 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк"
на решение от 12.07.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Китовой А.Г.,
на постановление от 04.10.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Григорьевым А.Н., Птанской Е.А., Верстовой М.Е.,
по иску открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" к публичному акционерному обществу "Краснодарский краевой инвестиционный банк" о взыскании 558 393 176 руб. 02 коп. по договору об общих условиях совершения валютных конверсионных сделок, сделок по предоставлению межбанковских кредитов и неттинга (для резидентов) от 31.01.2014 в„– 7-Д,

установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Краснодарский Краевой Инвестиционный Банк" (далее - ПАО "Крайинвестбанк", ответчик) о взыскании задолженности в размере 558 393 176 руб. 02 коп., из которых: 500 000 000 руб. - основной долг, 17 876 712 руб. 33 коп. - проценты за пользование кредитом, 40 516 463 руб. 69 коп. - штрафные санкции, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору от 31.01.2014 в„– 7-Д, на положения статей 309, 310, 330, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, ПАО "Крайинвестбанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" представило недостоверную информацию суду о том, что он был отключен от системы SWIFT 07.08.2015, не представив при этом доказательства. Полагает, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт направления и получения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" уведомления о досрочном расторжении всех заключенных между ними кредитных договоров. Также считает, что судами безосновательно учтен при рассмотрении данного дела Приказ Банка России от 07.08.2015 в„– ОД-2028 о введении временной администрации в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", данный Приказ был официально опубликован только 12.08.2016 в Вестнике Банка России; доказательства того, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" каким-либо образом уведомил ответчика о введении временной администрации в материалы дела не предоставлены, кроме того, истец не приложил к иску расчет задолженности по процентам и штрафным санкциям.
В представленном отзыве ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ПАО "Крайинвестбанк" в судебное заседание явился, доводы кассационной жалобы поддержал.
В судебное заседание представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" явился, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и ПАО "Крайинвестбанк" (заемщик) был заключен договор от 31.01.2014 в„– 7-Д об общих условиях совершения валютных конверсионных сделок, сделок по предоставлению межбанковских кредитов и неттинга (для резидентов), по условиями которого ответчику предоставлено три межбанковских кредита на общую сумму 500 000 000 руб.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 приложения в„– 1 к договору стороны договорились, что подтверждения кредитных, конверсионных сделок и результатов неттинга, обмен которыми предусмотрен условиями договора, а также иные сообщения и уведомления могут передаваться посредством телексной связи. Стороны соглашаются считать достаточным доказательством факта того, что сообщение исходит от стороны по договору, наличие в тексте сообщения (в том числе подтверждения сделок и/или неттинга) телексного адреса стороны-отправителя. Распечатки сообщений (в том числе подтверждений сделок и/или неттинга), переданных или полученных стороной по телексу, заверенные подписью уполномоченного лица и печатью стороны, признаются документами и могут быть использованы в качестве доказательств при разрешении споров в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 4.2. подтверждение по сделкам, существенные условия которых согласовывались дилерами сторон по телефону, направляется по системе SWIFT, ключеванному телексу или по факсимильной связи. Стороны обязаны передать друг другу подтверждения в день проведения телефонных переговоров по согласованию существенных условий сделки не позднее 17:00 часов московского времени, а в случае проведения телефонных переговоров после 17:00 часов, стороны обязаны направить друг другу подтверждения в течение 1 часа с момента согласования существенных условий сделки по телефону. Подтверждение считается доставленным надлежащим образом с момента его получения адресатом. датой и временем получения подтверждения, направляемого одной стороне другой стороне, считается дата и время SWIFT-сообщения, содержащего две пары автоответов отправляющей и принимающей стороны.
При этом стороны признают распечатки подтверждений, переданные по системе SWIFT, содержащие идентичные согласованные существенные условия сделки, ясно и недвусмысленно свидетельствующие о факте заключения сделки, безусловным и исключительным документом, свидетельствующим о заключении сделки в письменной форме, и могут быть использованы в качестве доказательств в суде.
Как установлено судами, 08.06.2015 в рамках договора ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил ПАО "Крайинвестбанк" три кредита со сроком погашения до 03.09.2015: первый в размере 150 000 000 руб., второй в размере 150 000 000 руб. и третий в размере 200 000 000 руб.
Переговоры по согласованию существенных условий вышеуказанных сделок, заключенных 08.06.2015, проводились по телефону, а подтверждения по их существенным условиям взаимно направлены сторонам друг другу по системе SWIFT в порядке, установленном пунктом 4.2 договора, что подтверждается распечатками соответствующих сообщений, переданных по системе SWIFT.
При заключении кредитных сделок от 08.06.2015 были согласованы следующие условия: сторона-заемщик: ПАО "Крайинвестбанк", сторона-кредитор: ОАО АКБ "Пробизнесбанк", суммы кредитов: 150 000 000 руб., 150 000 000 руб. и 200 000 000 руб. соответственно, срок кредита: с 08.06.2015 по 03.09.2015, ставка 15% годовых, выплата процентов - в конце срока.
Денежные средства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по указанным соглашениям перечислены ответчику на основании платежных поручений от 08.06.2015 в„– 816 на 150 000 000 руб., в„– 817 на 150 000 000 руб. и в„– 818 на 200 000 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 7.2 договора при незачислении/несвоевременном зачислении денежных средств в российских рублях или в ограниченно конвертируемой валюте на счет другой стороны согласно условиям заключенной сделки, включая платежи по результатам неттинга, виновная сторона обязана за каждый День просрочки платежа уплатить пеню, рассчитываемую на сумму не уплаченных в установленную при заключении сделки дату валютирования денежных средств, исходя из удвоенной процентной ставки рефинансирования Банка России или удвоенной учетной ставки национального (центрального) банка страны, в валюте которой должен быть совершен платеж по заключенной Сделке.
Также судами было установлено, что 08.06.2015 в рамках договора ПАО "Крайинвестбанк" предоставило ОАО АКБ "Пробизнесбанк" два кредита: первый в размере 230 000 000 руб. со сроком погашения до 24.07.2015, а второй в размере 270 000 000 руб. со сроком погашения до 22.07.2015.
ПАО "Крайинвестбанк" перечислило денежные средства по соглашениям от 08.06.2015 на основании платежных поручений от 08.06.2015 в„– 4462 на 270 000 000 руб. и в„– 4464 на 230 000 000 руб.
По системе SWIFT ПАО "Крайинвестбанк" 22.07.2015 и 24.07.2015 пролонгировало заемщику - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" срок погашения кредитов до 21.08.2015. Данный факт не оспаривался сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также апелляционном суде.
Ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 558 393 176 руб. 02 коп., в том числе: 500 000 000 руб. - сумма основного долга, 17 876 712 руб. 33 коп. - сумма просроченных процентов, 40 516 463 руб. 69 коп. - штрафные санкции.
Довод заявителя жалобы о том, что 07.08.2015 истец и ответчик по системе SWIFT заключили соглашение о досрочном расторжении всех заключенных между ними кредитных договорах с установлением срока погашения 07.08.2015, после чего 10.08.2015 ответчик, руководствуясь требованиями пункта 10.2.4 договора и статьи 410 ГК РФ, произвел зачет (неттинг) встречных однородных требований, таким образом, по мнению ответчика, обязательства сторон прекратились, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен судом.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для прекращения обязательства зачетом необходимо заявление о зачете и заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 в„– 65 для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Зачет считается совершенным в момент получения контрагентом заявления о зачете.
Между тем, судами установлено, что таких доказательств ответчиком не представлено.
Как выяснено судами, Приказом ЦБ РФ от 07.08.2015 в„– ОД-2028 функции временной администрации по управлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", полномочия прежнего руководства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" были приостановлены, кроме этого, 07.08.2015 были отключены системы платежей, а также SWIFT или телексного сообщения.
Согласно пункту 5.2 Положения Банка России от 09.11.2005 в„– 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией" в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации временная администрация осуществляет следующие функции: реализует полномочия исполнительных органов кредитной организации.
Так, временной администрацией Банка был издан Приказ от 07.08.2015 в„– 8 о запрете совершения Банком сделок по зачету однородных требований. На временную администрацию возложены функции и полномочия, предусмотренные статьей 189.31 и 189.34 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов том, что при направлении 10.08.2016 по системе SWIFT заявления о зачете однородных требований, а также 07.08.2015, заключая соглашение ПАО "Крайинвестбанк" знало, или должно было знать (при проявлении должной степени осмотрительности и добросовестности), что полномочия руководителей ОАО АКБ "Пробизнесбанк" приостановлены.
Приказом ЦБ РФ от 12.08.2015 в„– ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до момента создания ликвидационной комиссии (ликвидатора) или назначения арбитражным судом конкурсного управляющего запрещается заключение сделок кредитными организациями и исполнение обязательств по сделкам кредитной организации, а также прекращение обязательств зачетом.
Таким образом, после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций проведение зачета встречных однородных требований клиента и кредитной организации невозможно.
Ответчиком доказательств погашения задолженности по полученным кредитам не представлено, расчет проверен судами и признан верным.
Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу в„– А40-36922/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Е.А.ЗВЕРЕВА


------------------------------------------------------------------