АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А40-225667/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца - Егорова В.С. по дов. от 16.12.2016
от ответчика - Шкутова Т.А. по дов. от 17.11.2015
рассмотрев 19 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Российские железные дороги"
на решение от 26 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Гречишкиным А.А.,
на постановление от 16 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
по иску ООО "Западно-Сибирский Арбитр" (ОГРН 1137017021459)
к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)
о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Западно-Сибирский Арбитр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании долга в размере 7 035 972 руб. 22 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца ссылался на законность и обоснованность судебных актов.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ВК" в период с 01.03.2012 по 09.05.2013 осуществляло деятельность по приему сточных вод на территории Межениновского сельского поселения, что подтверждается договором аренды в„– 03 от 10.05.2012 муниципального имущества в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства Межениновского сельского поселения, договором аренды в„– 1а-вм от 01.03.2012, договором аренды в„– 01м от 10.04.2013, договором субаренды в„– 01м от 10.04.2013. Согласно схемы канализационных сетей с. Межениновка от 01.03.2012 объект энергетический участок контактной сети (ЭУК) присоединен к системе центрального водоснабжения.
Судом также установлено, что ООО "ВК" уступило право требования ООО "Западно-Сибирский Арбитр" оплаты за самовольное пользование (отсутствие договора в письменной форме) к ОАО "РЖД" по объекту (Тайгинскинская дистанция электроснабжения район контактной сети с. Межениновка).
В обоснование иска истец указывал, что в период с 01.03.2012 по 05.05.2013 ответчик самовольно пользовался и был присоединен к системам канализации.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, факт присоединения ответчика к канализационным сетям истца указали, что, услуги по приему сточных вод за спорный период не оплачены, в связи с чем, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности и, руководствуясь разделом IV Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167, а также положениями ст. ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск в заявленном размере.
Кассационная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года по делу в„– А40-225667/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------