АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. по делу в„– А41-20988/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи Егоровой Т.А.,
судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) нет представителя,
от ответчика Анишина А.А., доверенность от 01.12.2016, паспорт,
рассмотрев 14 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Авангард-спецодежда"
на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2016,
принятое судьей Гарькушовой Г.А.,
на постановление от 10.10.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мальцевым С.В., Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К.,
по иску ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"
о взыскании неустойки
к ООО "Авангард-спецодежда"

установил:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-спецодежда" (далее - ООО "Авангард-спецодежда", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 436 249 руб. 38 коп., начисленной за просрочку поставки товара по договору в„– 19167-409 от 05.06.2015 по состоянию на 17.02.2016.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 решение суда оставлено без изменения.
Ответчик, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "МОЭСК" (покупатель) и ООО "Авангард-спецодежда" (поставщик) 05.06.2015 заключен договор поставки в„– 19167-409, по которому поставщик обязан поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары согласно спецификациям к договору, являющимся его неотъемлемыми частями (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, наименование (ассортимент), цена, место (базис) и сроки поставки товара (отдельных партий) согласовываются сторонами в спецификациях к договору.
В спецификациях к договору сторонами согласованы сроки поставки товара.
Во исполнение договора ответчик поставил истцу товар, указанный в спецификациях, частично, что подтверждается представленными в материалы дела товарными, товарно-транспортными, транспортными накладными и счетами-фактурами.
Ссылаясь на то, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по поставке товара, предусмотренного договором, ПАО "МОЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходили из доказанности факта просрочки ответчика в исполнении обязательств по поставке товара.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями статей 506 и 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не оспорено, что товар передан истцу не в полном объеме, а также с нарушением сроков, установленных в спецификациях.
Таким образом, требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара являются правомерными и документально подтверждены.
Согласно расчету истца размер неустойки составил 436 249 руб. 38 коп., расчет проверен судами и обоснованно признан верным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судами не установлено.
Доводы жалобы о том, что обязательства по поставке товара исполнены ответчиком в полном объеме, правомерно отклонены судами как документально не подтвержденные.
Ссылка в жалобе на нарушение судом первой инстанции положений статьи 137 АПК РФ, ввиду перехода из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений ответчика, представленных в суд посредством электронной системы "Мой арбитр" 23.05.2016 и 25.05.2016, рассматривалась судом апелляционной инстанции и признана необоснованной.
Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанные ходатайства поступили к судье к началу предварительного судебного заседания.
Кроме того, возражения ответчика против перехода в основное судебное заседание не мотивированы должным образом, мотивы несогласия ответчика не приведены.
Суд первой инстанции перешел непосредственно из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и принял решение по существу спора.
Суд апелляционной инстанции также правильно указал, что в данном случае, нарушение судом первой инстанции положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного судебного акта.
С учетом изложенного, судами правомерно удовлетворены исковые требования ПАО "МОЭСК".
При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка. При этом выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе не нашли своего подтверждения с учетом доказательств, имеющихся в деле и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу.
Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 года по делу в„– А41-20988/2016 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------