АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. по делу в„– А40-36594/16-144-312

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Маркос-3": Чистовой К.А. (дов. от 30.05.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве: Сухова Д.А. (дов. в„– 29136/2015 от 31.12.2015 г.);
от третьего лица Правительства Москвы: не явились, извещены;
от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены;
от третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра": не явились, извещены;
рассмотрев 15 декабря 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2016 г.,
принятое судьей Папелишвили Г.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г.,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,
по делу в„– А40-36594/16-144-312
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маркос-3" (ОГРН 1027700068274; 127081, г. Москва, Денежный пр-зд, д. 29, корп. 1)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)
о признании незаконным уведомления,
третьи лица: Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507; 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13); Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12); Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757; 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маркос-3" (далее - ООО "Маркос-3", общество, заявитель) является арендатором земельного участка площадью 31 637 кв. м с кадастровым номером 77:02:0002013:99, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 70, на основании договора аренды земельного участка от 25 декабря 2002 г. в„– М-02-019318, заключенным с Московским земельным комитетом, арендная плата исчисляется в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. в„– 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" (далее - Постановление в„– 687-ПП) утверждены результаты кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 01 января 2014 г.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0002013:99 составила 1 376 448 042,98 рублей. Указанная кадастровая стоимость подтверждается кадастровой справкой от 25 ноября 2015 г.
Считая, что указанная кадастровая стоимость является завышенной, ООО "Маркос-3" заключило договор на оказание услуг по оценке от 25 ноября 2015 г. в„– 14-А-АА-ЯА/15 с ООО "ЭсАрДжи-Оценка" для проведения оценки стоимости земельного участка.
В соответствии с отчетом от 24 декабря 2015 г. в„– 14-А-АА-ЯА/15 об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 31 637,0 кв. м, с кадастровым номером 77:02:0002013:99, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 70, выполненным ООО "ЭсАрДжи-Оценка", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2014 г. составляет 1 096 452 756 рублей.
Экспертным заключением саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков" от 28 декабря 2015 г. в„– 77/241215-451 подтверждено соответствие отчета об оценке от 24 декабря 2015 г. в„– 14-А-АА-ЯА/15 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также подтверждено соответствие величины рыночной стоимости объекта оценки.
29 декабря 2015 г. ООО "Маркос-3" обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве (далее - Комиссия).
Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 14 января 2016 г. в„– 51-242/2016 ООО "Маркос-3" отказано в принятии документов на Комиссию. Отказ мотивирован тем, что заявителем были нарушены требования к оформлению отчета об оценке рыночной стоимости в электронном виде.
Считая свои права нарушенными, ООО "Маркос-3" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комиссии Управления Росреестра по Москве о признании незаконным указанного уведомления и обязании Комиссии рассмотреть по существу заявление общества от 29 декабря 2015 г. за вх в„– 132834/2015 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в установленные законом порядке и сроки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра".) Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Маркос-3" возражал против ее удовлетворения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 14 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 г. в„– 263 (далее - Порядок), при поступлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости секретарь комиссии проверяет наличие прилагаемых документов и срок подачи заявления.
Пунктом 15 указанного Порядка предусмотрено, что если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, указанная в кадастровом паспорте, приложенном к такому заявлению, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя.
В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке), пункта 13 Порядка к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в уполномоченный орган должны быть приложены:
- кадастровая справка о кадастровой стоимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;
- нотариально заверенная копия правоустанавливающего документа на земельный участок;
- отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа;
- положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценке, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом, и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что к заявлению общества были приложены все документы, предусмотренные вышеприведенной нормой, в связи с чем оснований для отказа в принятии документов не имелось.
При этом судами установлено, что обществом к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка от 29 декабря 2015 г. вх. в„– 132834/2015, были приложены: подлинник кадастровой справки от 25 ноября 2015 г. о кадастровой стоимости земельного участка; нотариально заверенная копия договора аренды земельного участка от 25 декабря 2002 г. в„– М-02-019318; отчет от 24 декабря 2015 г. в„– 14-А-АА-ЯА/15 об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 70 - подлинник на бумажном носителе; отчет от 24 декабря 2015 г. в„– 14-А-АА-ЯА/15 об определении рыночной стоимости земельного участка расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 70 - электронный носитель; положительное экспертное заключение от 28 декабря 2015 г. в„– 77/241215-451 на Отчет "Об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 70" - подлинник на бумажном носителе; положительное экспертное заключение от 28 декабря 2015 г. в„– 77/241215-451 на Отчет "Об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 70" в виде электронного документа - электронный носитель.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о выполнении требований статьи 24.18 Закон об оценке.
Отклоняя довод Управления Росреестра по Москве о том, что представленный ООО "Макрос-3" в электронном виде отчет о рыночной стоимости не подписан надлежащим образом электронной подписью оценщика, суды указали на отсутствие доказательств в подтверждение данного обстоятельства.
Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
На основании изложенного кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. по делу в„– А40-36594/16-144-312 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------