АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу в„– А41-23184/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Бочаровой Н.Н., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: Рощина И.А. - доверенность в„– 27 Дов-374 от 22 декабря 2015 года,
от ответчика: Солошенко Ю.А. - доверенность от 20 апреля 2015 года,
рассмотрев 13 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ИмиджСтрой" (ответчика)
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.,
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области
к ООО "ИмиджСтрой"
об обязании произвести доплату по договору аренды земельного участка,

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИмиджСтрой" (далее - ответчик, общество, ООО "ИмиджСтрой") об обязании произвести доплату арендной платы в размере 836 641 рубля 29 копеек по договору от 03.09.2008 в„– 50-0341-04-03-0304, заключенному на аренду лесного участка площадью 15 га, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Дмитровское лесничество, Деденевское участковое лесничество, квартал в„– 8, выделы 6, 11, 12, 13, кадастровый номер 50:04:0270602:14, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2015 по делу в„– А41-23184/2015 в удовлетворении искового заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 решение отменено, иск удовлетворен.
ООО "ИмиджСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, а решение Арбитражного суда Московской области оставить в силе.
Комитетом на кассационную жалобу направлен отзыв, в котором Комитет возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их неосновательности.
Представитель ООО "ИмиджСтрой" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Комитета в судебном заседании возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность вынесенного постановления.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судами, 03.09.2008 на срок до 13.02.2053 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москва (арендодатель) и ООО "ИмиджСтрой" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка в„– 50-0341-04-03-0304, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 15 га, местоположение: Московская область, Дмитровский район, Дмитровское лесничество, Деденевское участковое лесничество, квартал в„– 8, выделы 6, 11, 12, 13, кадастровый номер 50:04:0270602:14, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности.
Пунктом 5 договора установлен размер арендной платы, который составляет 1 267 549 рублей.
Дополнительным соглашением от 27.05.2010 в„– 1 к договору стороны установили, что размер арендной платы в год составляет 2 007 939 рублей 38 копеек.
В соответствии с пунктом 6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению в„– 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
Пунктом 7 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
В договоре и дополнительном соглашении для спорного участка лесного фонда в качестве коэффициента приближенности участка к автомобильным дорогам общего пользования был применен коэффициент 3, который установлен для участков, приближенность которых к дорогам общего пользования составляет от 1 до 2 километров.
По результатам проведенного 09.12.2014 натурного обследования арендованного участка и прилегающей к нему территории установлено, что расстояние от участка до дороги общего пользования составляет менее 1 километра, что влечет за собой увеличение коэффициента до 3,5, приближенность спорного участка к дороге общего пользования изменилась после его предоставления в связи со строительством (реконструкцией) дороги Боброво-Новлянки, о чем составлен акт натурного обследования от 09.12.2014.
По результатам проведенного обследования, Комитет, полагая, что за период с 01.07.2012 по 31.12.2014 (включительно) должен быть произведен перерасчет с применением коэффициента 3,5, обществу за аренду лесного участка необходимо произвести доплату в размере 836 641 рубля 45 копеек.
Отказ ООО "ИмиджСтрой" в доплате арендной платы обусловил обращение Комитета в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом не представлено доказательств изменения расстояния от спорного лесного участка до автомобильной дороги общего пользования. Акт натурного обследования от 09.12.2014 судом рассмотрен и отклонен, поскольку этот акт составлен в одностороннем порядке. Применив положения пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Согласно пункту 5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2010) арендная плата составляет 2 007 939 рублей 38 копеек в год. Этот размер арендной платы не изменялся, каких-либо изменений в договор аренды лесного участка не вносилось, а согласно пункту 14 договора все изменения в договор должны быть оформлены в письменном виде и подписаны сторонами. Таким образом, поскольку методика расчета арендной платы предусматривает применение коэффициентов, учитывающих приближенность участка лесного фонда к автомобильным дорогам общего пользования в размере как 3,0, так и 3,5, то арендная плата подлежит внесению в размере, согласованном сторонами в договоре аренды лесного участка.
Эти выводы апелляционным судом признаны ошибочными, что обусловило отмену решения и принятие постановления об удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции исходил из доказанности истцом начисления недоимки исходя из расчета арендной платы за спорный земельный участок с применением коэффициента 3,5.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным им при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.
Довод кассационной жалобы о том, что применение иного коэффициента к ставке арендной платы является односторонним изменением размера арендной платы, установленной договором, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Согласно статье 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).
В соответствии с пунктом "б" примечания к таблице 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 в„– 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" к установленной ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности и выделенного для рекреационной деятельности, применяется коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, который составляет:
от 0 до 1 километра включительно - 3,5;
от 1 до 2 километров включительно - 3;
от 2 до 3 километров включительно - 2,5;
свыше 3 километров - 0,5.
Апелляционным судом установлено, что из акта натурного обследования спорного участка лесного фонда от 09.12.2014 усматривается, что приближенность спорного лесного участка к автомобильной дороге общего пользования составляет менее одного километра. Изменение расстояния между арендуемым участком и дорогой общего пользования Боброво-Новлянки, согласно данным акта и пояснениям истца имело место в связи со строительством (реконструкцией) данной дороги. Письмом от 02.12.2014 исх. в„– 2390 истец обязывал ответчика прибыть в Дмитровский филиал ГКУ МО "Мособллес" для участия в натурном обследовании с целью определения приближенности к автомобильным дорогам общего пользования, однако ответчик на обследование не явился. Каких-либо документальных доказательств, в том числе актов, из которых бы следовали иные выводы о расстоянии между участком и дорогой, не представлено. Проверка проведена уполномоченными на то должностными лицами государственного органа. Ответчиком проверка и ее результаты оспорены не были.
Исследовав и оценив акт от 09.12.2014 в совокупности с актом натурного обследования арендованного лесного участка и прилегающей территории от 02.10.2015 и справкой кадастрового инженера, составленными во исполнение определения апелляционного суда от 17.09.2015, апелляционный суд пришел к выводу о том, что расстояние от дороги общего пользования до арендованного земельного участка по прямой составляет менее 1 километра.
При этом ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств неверного измерения расстояния от спорного земельного участка до автомобильной дороги общего пользования, не представлено.
С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что то обстоятельство, что расстояние спорного лесного участка от автомобильной дороги общего пользования составляет менее 1 километра, нашло свое подтверждение, следовательно, при исчислении арендной платы за участок должен применяться коэффициент 3,5.
Неприменение указанного коэффициента с 01.07.2012 привело к занижению размера арендной платы, вносимой в бюджеты. Правильность расчета доплаты по договору аренды лесного участка, произведенного истцом за спорный период, исходя из коэффициента 3,5, ответчиком не оспаривается. Расчет проверен апелляционный судом и признан нормативно обоснованным, арифметически правильным.
Приведенная заявителем в кассационной жалобе судебная практика не может быть принята судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта по настоящему делу, так как в судебных актах, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, анализировались иные фактические обстоятельства, а в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта апелляционным судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Несогласие ООО "ИмиджСтрой" с выводами апелляционного суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по делу в„– А41-23184/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Имидж-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------