АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу в„– А40-88959/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Бочаровой Н.Н., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Нелюбов А.А. - руководитель, приказ в„– 595-кот 06 июля 2015 года, паспорт,
рассмотрев 14 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ГКУ "ИС Лосиноостровского района" (ответчика)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 15 июля 2015 года,
принятое судьей Назаренковым Д.Е.
в порядке упрощенного производства,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29 сентября 2015 года,
принятое судьей Яковлевой Л.Г.,
по иску ООО СК "Согласие"
к ГКУ "ИС Лосиноостровского района"
о взыскании 56 548 руб. 50 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - истец, ООО "СК "Согласие") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению "Инженерная служба Лосиноостровского района" (далее - ответчик, ГКУ "ИС Лосиноостровского района") о взыскании 56 548 рублей 50 копеек ущерба.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2015 по делу в„– А40-88959/2015, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, исковые требования удовлетворены.
Решение, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
ГКУ "ИС Лосиноостровского района" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Требования о проверке законности решения от 15.07.2015, постановления от 29.09.2015 в кассационной жалобе основаны на нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и вынесении решения в отсутствие доказательств извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.
Истец в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ООО "СК "Согласие", извещенного в соответствии с действующим законодательством.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив законность решения от 15.07.2015, постановления от 29.09.2015 на предмет наличия оснований для применения положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходит из следующего.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Информацией о начавшемся судебном процессе, как показала проверка содержащихся в кассационной жалобе доводов с учетом материалов дела, ответчик располагал, поскольку определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.05.2015 было направлено ГКУ "ИС Лосиноостровского района" по его юридическому адресу, что подтверждается содержащейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ и вручено ему 03.06.2015, что подтверждается распечаткой отслеживания почтового отправления по присвоенному ему почтовому идентификатору, полученному с официального сайта ФГУП "Почта России".
В определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.05.2015 сторонам установлен срок для представления отзыва и доказательств по делу до 02.07.2015, в связи с чем с учетом имеющихся в материалах дела доказательствах получения определения 03.06.2015 у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и подачи в суд правовой позиции по иску и ее документального обоснования.
Ссылка ГКУ "ИС Лосиноостровского района" на то, что почтовое отправление ему вручено лишь 29.06.2015 по причине нахождения ГКУ "ИС Лосиноостровского района" в одном здании с ГБУ "Жилищник Лосиноостровского района", что лишило ответчика права на направление отзыва и мотивированной позиции по иску, о его неизвещении о начавшемся судебном процессе не свидетельствует, а равно не может являться основанием для признания уважительной причины позднего поступления определения и служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Правом на заявление соответствующего ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с представлением документального обоснования невозможности представить правовую позицию в сроки, установленные в определении суда, ответчик не воспользовался.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 года по делу в„– А40-88959/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------