АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу в„– А40-55916/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Бочаровой Н.Н., Калининой Н.С.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчиков: Овчинникова Е.П. - и.о. директора школы, приказ в„– 185 от 02 сентября 1996 года, паспорт; Дробышев М.С. - доверенность от 12 января 2016 года,
рассмотрев 14 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ГОУ дополнительного образования детей города Москвы "Детская музыкальная школа имени Н.С. Голованова"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 15 июня 2015 года,
принятого судьей Чадовым А.С. в порядке упрощенного производства,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24 сентября 2015 года,
принятое судьей Баниным И.Н.,
по делу в„– А40-55916/2015 по иску
ООО "Норд-Сервис" (ОГРН: 1027714012325)
к ГОУ дополнительного образования детей города Москвы "Детская музыкальная школа имени Н.С. Голованова" (ОГРН: 1027700523256)
о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис" (далее - истец, общество, ООО "Норд-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Москвы "Детская музыкальная школа имени Н.С. Голованова" (далее - ответчик, ГОУДО детей города Москвы "ДШИ им Н.С. Голованова") о взыскании 43 289 рублей 06 копеек задолженности по договору от 01.04.2012 в„– 8-ТО/2012, заключенному на техническое обслуживание комплексных систем безопасности, установленных в здании ответчика.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 по делу в„– А40-55916/2015, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, исковые требования удовлетворены.
Решение, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
ГОУДО детей города Москвы "ДШИ им Н.С. Голованова" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и прекратить производство по делу.
Требования о проверке законности постановления от 24.09.2015 в кассационной жалобе основаны на нарушении апелляционным судом правил о тайне совещания судей при принятии постановления, выраженное в том, что перед вынесением постановления судья попросил присутствующих покинуть зал судебного заседания, однако секретарь судебного заседания остался в зале и не выходил в коридор все время работы судьи над решением.
Истец в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ООО "Норд-Сервис", извещенного в соответствии с действующим законодательством.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив законность решения от 15.06.2015, постановления от 24.09.2015 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований, предъявляемых частью 3 статьи 229 того же процессуального закона, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов применительно к части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года по делу в„– А40-55916/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
Н.С.КАЛИНИНА


------------------------------------------------------------------