АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу в„– А40-32742/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Новоселова А.Л.,
при участии в заседании:
от истца: извещен, представитель не явился,
от ответчика: извещен, представитель не явился
от третьего лица: извещен, представитель не явился
рассмотрев 12 января 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
на определение от 16 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Михайловой Е.В.,
на постановление от 23 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, Самарская обл., г. Тольятти)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037738085636)
от третьего лица: Министерство строительства Самарской области
о взыскании убытков,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 по делу в„– А40-32742/14 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации в пользу Мэрии городского округа Тольятти взысканы убытки в размере 1 094 386 руб.
Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 26.05.2014 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации подало кассационную жалобу, в которой просит отменить определение и постановление, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 Министерство финансов Российской Федерации указывает на изменение Верховным Судом Российской Федерации практики по рассмотрению споров о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением инвалиду из муниципального жилищного фонда квартиры в порядке исполнения решения суда общей юрисдикции. По мнению заявителя, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.03.2015 по делу в„– А40-32725/2014, в Определении от 09.04.2015 по делу в„– А40-32728/14, имеются основания для пересмотра арбитражным судом принятого и вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив обстоятельства, на которые ссылается Министерство финансов Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 по делу в„– А40-32742/14.
При этом, как указал арбитражный суд, ни один из приведенных заявителем судебных актов по указанным делам не являлся основанием для принятия судебного акта по настоящему делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, указанные Министерством финансов Российской Федерации, как правильно отметил арбитражный суд, не подпадают под основания, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 по делу в„– А40-32742/14.
Выводы арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 по делу в„– А40-32742/14, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на правильном применении положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Оснований к отмене принятых по делу определения и постановления арбитражного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 года по делу в„– А40-32742/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------