АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу в„– А40-31517/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2016
Полный текст постановления изготовлен 19.01.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Мысака Н.Я., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от Российского Зернового Союза - Жигулин В.С. - доверен. от 08.04.2014 г.
от Открытого акционерного общества "Мельница" - не явился, извещен
рассмотрев 13.01.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Мельница"
на решение от 15.05.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Головкиной О.Г.,
на постановление от 10.09.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пирожковым Д.В., Лялиной Т.А., Григорьевым А.Н.,
по делу в„– А40-31517/15 по иску Российского Зернового Союза (ОГРН 1027739891079)
к Открытому акционерному обществу "Мельница" (ОГРН 1025501383445)
о взыскании 1 325 949 руб. 99 коп.,

установил:

Российский Зерновой Союз обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Мельница" о взыскании 1 325 949 руб. 99 коп., включающих 1 200 000 руб. долга по уплате членских взносов и 135 949 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015 по делу в„– А40-31517/2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015 по делу в„– А40-31517/15 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу в„– А40-31517/2015, принять новый судебный акт.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, генеральный директор ОАО "Мельница" не был уполномочен на подачу заявления о приеме в члены РЗС и соответственно поданное заявление, не породило юридических последствий для вступления ОАО "Мельница" в члены РЗС, заявитель отрицает факт вступления в члены РЗС, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы истец доводы жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, 02.04.2002 ответчиком подано заявление о приеме в члены Российского зернового союза.
Решением совета директоров Российского зернового союза от 27.05.2002 ответчик принят в члены указанного союза.
Положением о вступительных, членских и целевых взносах в Российском Зерновом Союзе предусмотрено, что при вступлении в Российский Зерновой Союз уплачивается вступительный взнос, а также ежегодный членский взнос.
Судами установлено, что вступительный взнос оплачен ответчиком полностью.
Согласно Положению о вступительных, членских и целевых взносах в Российском Зерновом Союзе для целей исчисления размеров членских взносов все члены Российского Зернового Союза представляют ежегодно в срок до 1 ноября текущего года заверенную печатью организации с отметкой налогового органа о принятии копию отчета о прибылях и убытках по Форме в„– 2 за предыдущий отчетный год, который является основанием для исчисления размера ежегодного членского взноса. В случае непредставления членом Российского Зернового Союза отчета в установленный срок ежегодный членский взнос оплачивается таким членом в размере 400 000 рублей - для резидентов Российской Федерации.
Судами установлено, что ответчик в срок до 01.11.2012 заверенную печатью организации с отметкой налогового органа о принятии копию Отчета о прибылях и убытках по Форме в„– 2 за предыдущий отчетный год не представил, вследствие чего подлежащий уплате ответчиком ежегодный членский взнос за 2013 год составил 400 000 рублей.
Полагая, что ответчик в 2013, 2014 и 2015 году надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению ежегодных членских взносов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 в„– 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.
Согласно статье 6 указанного Закона саморегулируемая организация осуществляет следующие основные функции, в том числе разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации.
Статьей 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" предусмотрено, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).
Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 указанной статьи).
Положение о вступительных, членских и целевых взносах в Российском Зерновом Союзе определяет размер и порядок внесения вступительных, членских и целевых взносов в Российской Зерновом Союзе.
Согласно пунктам 11, 12 указанного Положения в редакции от 03.10.2013 для целей исчисления размеров членских взносов все члены Российского Зернового Союза представляют ежегодно в срок до 1 ноября текущего года заверенную печатью организации с отметкой налогового органа о принятии копию отчета о финансовых результатах (Форма по ОКУД 0710002) за предыдущий отчетный год, который является основанием для исчисления размера ежегодного членского взноса. В случае непредставления членом Российского Зернового Союза отчета в установленный срок, ежегодный членский взнос оплачивается таким членом в размере 400 000 рублей - для резидентов Российской Федерации, 15 000 долларов США или 12 000 евро соответственно - для нерезидентов Российской Федерации.
Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил наличие у ответчика как члена Российского Зернового Союза, добровольно вступившего в него, обязательства по своевременной уплате ежегодных членских взносов за 2013, 2014 и 2015 год в размере 1 200 000 рублей, которое ответчиком надлежащим образом не исполнено.
Суд установил наличие просрочки во внесении указанной платы в заявленный в иске период.
Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку внесения взносов в период с 02.01.2013 по 28.02.2015 составили 114 675 руб.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению ежегодных членских взносов, суды правомерно, в соответствии с вышеуказанными нормами права взыскали с ответчика задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки ее уплаты.
Доводы заявителя о том, что он не вступал в члены РЗС, кассационная коллегия считает несостоятельными, как неподтвержденными надлежащими доказательствами.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу в„– А40-31517/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА

Судьи
Н.Я.МЫСАК
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------